Дело № 12-30/2011 Решение по делу об административном правонарушении г. Оханск Пермского края «06» сентября 2011 года Оханский районный суд Пермского края в составе: судьи Терещенко С.А., с участием прокурора Черепанова С.Н., представителя административного органа - госинспектора Кинёва Е.Е., заведующей МДОУ «Детский сад № 3» Красноперовой Т.П., при секретаре Годуновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заведующей МДОУ «Детский сад № 3» Красноперовой Татьяны Павловны на постановление по делу об административном правонарушении установил: Постановлением Главного государственного инспектора по пожарному надзору от 20 июля 2011 г. заведующая Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 3» Красноперова Т.П. подвергнута административному штрафу - <данные изъяты> за нарушение требований пожарной безопасности. Как указано в постановлении, в помещениях кладовой белья, прачечной, электрощитовой и кладовой первого этажа установлены двери не в противопожарном исполнении (ППБ 01.-03 п.3; СНиП 2.08.02-89 п.1.82). В стене между туалетом 1-й ясельной группы и складом чистого белья, а также во 2-й ясельной группе имеются отверстия в стенах и перекрытиях (ППБ 01.-03 п.37); не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли склада (ППБ 01.-03 п.3; СНиП 21-01-97 п.518 табл.4). Кроме того, в нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и аварийным выходам ширина эвакуационных выходов из подготовительной и средней группы менее 1,2 метра, при численности более 15 человек, менее 0,8 метра в остальных случаях (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01.-97 п.6.16), стены в игровой комнате средней группы и пути эвакуации из нее покрыты материалами с неизвестными характеристиками по пожарной безопасности, пути эвакуации и мед.блок не имеют аварийного освещения, высота ступеней в лестничной клетке более 22 см, двери поэтажных коридоров в лестничные клетки не имеют уплотнений, шлейфы крепления АПС имеют горизонтальное расстояние более 25 см. (ППБ 01-03 п.3). В жалобе Красноперова Т.П. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что административное правонарушение она не совершала, имущество МДОУ «Детский сад № 3» находится в оперативном управлении юридического лица, принадлежит муниципалитету, содержится за счёт бюджетных средств, переоборудование и переустройство помещений самостоятельно учреждением не возможно. Выполняя свои служебные обязанности, она обращалась к собственнику о необходимости приведения зданий в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Собственником имущества - отделом ЖКХ и градостроительства администрации Оханского района составлена локальная смета на капитальный ремонт, предусматривающая строительные работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности. С 23 мая 2011г. детский сад не выполняет свои уставные задачи, здания и помещения не эксплуатируются, так как в них проводится ремонт, меняется система отопления, трубы, двери и другие работы, поэтому в стенах и перекрытиях имеются отверстия. На момент проведения плановой проверки с целью надзора пожарной безопасности, ремонт не был завершен, однако заведующая образовательным учреждением не бездействовала, принимала меры к устранению нарушений правил и норм пожарной безопасности. В судебном заседании Красноперова Т.П. доводы жалобы поддержала, указав, что к 31.08.2011г. ремонт закончен, требования правил пожарной безопасности выполнены. Ширину эвакуационных выходов из подготовительной и средней группы по технологическим характеристикам здания изменить невозможно. Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена ст.20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Объективная сторона данного правонарушения представляет собой противоправное действие, либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По результатам проведенной 17 июня 2011 г. плановой проверки МДОУ «Детский сад № 3» были выявлены нарушения данным юридическим лицом, владеющим зданиями и помещениями в <адрес>, требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения указаны в акте проверки № 31 от 17.06.2011 г. и в протоколе об административном правонарушении № 87 от 07.07.2011 г. со ссылкой на нарушение должностным лицом - заведующей Красноперовой Т.П. - конкретных норм и правил, регламентирующих требования пожарной безопасности. В протоколе об административном правонарушении при описании каждого допущенного юридическим лицом нарушения приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено, однако действия либо бездействие должностного лица не указаны. При этом часть выявленных в ходе проверки нарушений квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции действующей с 17.06.2011 г.). При вынесении постановления по делу главным госинспектором по пожарному надзору установлены указанные в протоколе нарушения, ответственность за которые установлена ч.1 ст.20.0 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, однако должностные обязанности, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения которых заведующая детским садом совершила административное правонарушение, не указаны. Вывод главного госинспектора о признании заведующей МДОУ «Детский сад № 3» Красноперовой Т.П. виновной в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, в котором виновно должностное лицо, в резолютивной части постановления отсутствует. При вынесении постановления по делу государственный инспектор в нарушение требований ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ не установил, какие конкретные нарушения, вмененные заведующей МДОУ «Детский сад № 3» при составлении протокола об административном правонарушении, действительно были допущены данным должностным лицом, т.е. не установил объективную сторону правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются не только протоколами, предусмотренными КоАП РФ, но и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). В протоколе об административном правонарушении Красноперова Т.П. указала, что объяснения будут представлены при рассмотрении дела, однако в материалах дела объяснения заведующей отсутствуют, в постановлении по делу об административном правонарушении доводы должностного лица не приведены. Из представленных суду заведующей детским садом материалов видно, что в феврале 2011 г. Красноперова Т.П. обращалась к собственнику муниципального имущества с заявлением о составлении сметы на капитальный ремонт помещений, в которой просила учесть работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Управлением ЖКХ и градостроительства администрации Оханского района такая смета разработана, работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрены в ходе капитального ремонта. Решениями Земского Собрания Оханского района от 24.02.2011 г. и от 27.05.2011г. на ремонт выделены денежные средства, объявлен конкурс, после проведения которого начат ремонт. На момент проведения проверки и рассмотрения дела дошкольным учреждением образовательная деятельность не осуществлялась, проверяемые объекты не эксплуатировались. В ходе ремонта все нарушения требований пожарной безопасности устранялись, однако этим обстоятельствам оценка не дана. При назначении административного наказания госинспектором по пожарному надзору эти обстоятельства не учтены. Подвергая заведующую детским садом Красноперову Т.П. административному штрафу - <данные изъяты>, главный госинспектор исходил из факта наличия на момент проверки 17 июня 2011 г. нарушений требований пожарной безопасности, и не дал оценки тому, что должностным лицом до даты проведения плановой проверки приняты все меры по устранению этих нарушений. Противоправных действий, либо бездействий, нарушающих требования пожарной безопасности не допущено. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным. Исходя из изложенного руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ решил: Постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от 20 июля 2011 г. в отношении заведующей Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад № 3» Красноперовой Татьяны Павловны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть в 10 дней обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд. Председательствующий /подпись/ Верно, судья С.А. Терещенко Судья Пермского краевого суда 19 октября 2011 года решил: Решение судьи Оханского районного суда Пермского края от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя 21 Отделения надзорной деятельности по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Кинева Е.Е. - без удовлетворения. Выписка верна, судья С.А. Терещенко