Дело № 12-36/2011 Решение по делу об административном правонарушении г. Оханск Пермского края «31» октября 2011 года Оханский районный суд Пермского края под председательством судьи Петуховой О.В., с участием представителя ГКАСУ СОН «Дубровский ПНИ» - Рыбальченко И.В., представителя государственного пожнадзора -Кинёва Е.Е., при секретаре Шиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дубровский психоневрологический интернат», юридический адрес: <адрес> на постановление государственного инспектора по пожарному надзору от 30. 09. 2011г по делу об административном правонарушении по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ установил: Постановлением Главного государственного инспектора по пожарному надзору от 30 сентября 2011 г. Краевое Государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Дубровский психоневрологический интернат» (далее КГАСУ СОН «Дубровский ПНИ») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности, выразившихся в том, что в корпусе №3 <адрес> расход воды из пожарных кранов составляет 1,5 л/с, что менее установленных требований (ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ). Представитель юроидического лица просит отменить данное постановление, пояснив, что «Дубровский ПНИ» занимает на правах аренды только второй этаж здания, расположенного в <адрес>. Данное помещение является жилым корпусом интерната, на этаже находится 7 штук огнетушителей, поэтому, в соответствии с примечанием к таблице №1 СНиП 2.04.01-85*, расход воды в 1, 5 л/с, при наличии другого противопожарного оборудования, является допустимым; занимаемое интернатом помещение нельзя отнести к категории зданий, указанных в п.6.1 таблицы 1 вышеуказанного СНиП; так же невозможно провести реконструкцию, в том числе и водопровода, без согласия ссудодателя - МУ «Оханская ЦРБ», которое является балансодержателем здания. В помещении столовой и актового зала корпуса №1 в <адрес> действительно имеется один эвакуационный выход, но при проведении предыдущих проверок замечаний по этому поводу не было, поэтому по целевой программе по противопожарным мероприятиям финансирование на эти цели не производилось; при этом здание является старой конструкции, постройки до 1995г. При реорганизации учреждения в 2011г было создано: 2 филиала «Дубровского ПНИ» - в <адрес>, в д. <адрес> и 3 отделения - в том числе и в <адрес>. Здание Казанского отделения, в помещении столовой которого имеется так же один эвакуационный выход, фактически передано учреждению 30. 06. 2011г, документы о передаче здания в оперативное управление находятся в стадии оформления, в связи с чем реконструкция здания пока невозможна. Нытвенский психоневрологический интернат был присоединен к Дубровскому ПНИ 05. 08. 2011г, т.е. практически перед самой проверкой, в связи с чем она не имела объективной возможности устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях интерната, расположенных в д. <адрес>. Помещения Новоильинского реабилитационного центра, которые так же были переданы в управление «Дубровского ПНИ», не соответствуют требованиям пожарной безопасности, поэтому Агентством по управлению соцслужбами Пермского края 22. 07. 2011г издан приказ о переводе клиентов Новоильинского центра в <адрес> и передаче имущественного комплекса социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, которое в настоящее время и исполняется. В связи с этим считает, что её вины, как должностного лица, в совершении административного правонарушения не имеется. Так же указала на то, что в настоящее время проводятся мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях интерната в <адрес> и в <адрес>: поданы заявки на выделение денежных средств и изготовление проекта по реконструкции зданий, заключены договоры подряда со строительной фирмой, демонтированы некоторые пожароопасные пристрои, составлен сметный расчет по надлежащему оборудованию зданий, питание проживающих клиентов в помещениях столовых, которые имеют один эвакуационный выход, осуществляется по графику- по 10 человек. В подтверждение своих доводов представила соответствующие документы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена ст.20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Объективная сторона данного правонарушения представляет собой противоправное действие, либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности. Согласно ч.2 ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу ст. 1.5 и п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ установление вины, как одного из необходимых элементов состава правонарушения, является обязательным. По результатам проведенной плановой проверки КГАСУСОН «Дубровский ПНИ» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях и зданиях, которыми владеет учреждение. Выявленные нарушения указаны в акте проверки № 53 от 23. 08. 2011 г. и в протоколе об административном правонарушении № 109 от 13. 09. 2011 г. При этом место положение многих объектов (зданий и помещений) в документах не указано (л.д.12-13, 16-17). При рассмотрении дела государственным инспектором, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, не были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства по делу; не было установлено с какого времени учреждение обрело право пользования и владения объектами и имело ли объективную возможность устранить нарушения требований пожарной безопасности. Оспариваемое постановление ограничено установлением объективной стороны правонарушения и не содержит описания и характеристик виновности учреждения; субъективная сторона состава правонарушения не выяснена. В связи с этим постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Доводы представителя юридического лица суд находит заслуживающими внимания: - с учетом момента передачи объектов, расположенных в <адрес>, <адрес>, учреждение не имело объективной возможности привести помещения и здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности; - приведение в соответствие с этими нормами зданий и помещений, расположенных в <адрес>, которые по приказу Агенства социальными службами от 22. 07. 2011г передаются в оперативное управление СРЦН Нытвенского района, является нецелесообразным; - корпус №1 в <адрес>, где в столовой и актовом зале имеется один эвакуационный выход, до 1994 года постройки (л.д.9), тогда как СНиП 21-01-97* предъявляет обязательные требования к количеству эвакуационных путей в зависимости от численности людей с 1997г, при этом данных о том, что ранее «Дубровскому ПНИ» указывалось на это нарушение и у учреждения имеется техническая возможность устранения нарушения своими силами, без привлечения бюджетных средств, не имеется; - собственником помещения корпуса №3 в <адрес>, где расход воды из пожарных кранов менее установленных требований, учреждение не является; часть здания находится в безвозмездном пользовании интерната и его реконструкция, перепланировка (к чему, безусловно, относится и реконструкция внутреннего противопожарного водопровода), на основании п.2.3.4. Договора о передаче имущества, без согласия ссудодателя МУ «Оханская ЦРБ» не возможна; п. 2.3.2 договора предусматривает, что «Дубровский ПНИ» обязан в соответствии с противопожарными правилами лишь поддерживать состояние фасада (л.д. 6-8). Таким образом, оснований для признания вины КГАСУ СОН «Дубровский ПНИ» в нарушении правил и норм пожарной безопасности, не имеется и дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от 30 сентября 2011 г. в отношении Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дубровский психоневрологический интернат» по ч.ч. 1, 4 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в течение 10 дней со дня его получения. Председательствующий: подпись Верно, судья: О.В. Петухова