Дело № 12-13/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оханск       23 апреля 2012 года

Оханский районный суд в составе:

судьи Терещенко С.А.,

с участием Невоструева Владимира Алексеевича,

его защитника Бурдина Л.В.,

при секретаре Бердышевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оханске дело по жалобе инспектора ДПС Вшивкова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района Камакаева А.А. от 14.04.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Невоструева В.А. прекращено. Как указано в постановлении в действиях Невоструева нет состава административного правонарушения. Инспектор ДПС ГИБДД Вшивков А.Н., составивший протокол об административном правонарушении обратился с жалобой на постановление, указав, что, прекращая производство по делу, мировой судья не учел, что Невоструев совершил обгон в зоне действия запрещающего обгон знака, ширина проезжей части в месте нарушения не позволяет фактически объехать впереди идущее транспортное средство без выезда на полосу встречного движения, не все доказательства были исследованы мировым судьей, не дана оценка пояснениям Невоструева при составлении протокола об административном правонарушении, указанные в постановлении доказательства исследованы не всесторонне.

Выслушав в судебном заседании по жалобе должностного лица Невоструева, его защитника, допросив свидетелей Ощепкова и Косых, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательствами по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства по делу подлежат оценке в совокупности.

Указанные выше требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.

Невоструев привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 38-м километре дороги <данные изъяты> Невоструев на автомобиле <данные изъяты> в нарушение главы 9 и п. 11.4 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака запрещающего обгон, совершил обгон впереди идущего транспортного средства. При составлении протокола об административном правонарушении с участием Невоструева, он признал изложенные в нем фактические обстоятельства, был согласен с ними.

При вынесении постановления по делу и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья в нарушение требований ст. ст. 26.1, 29.1 КоАП РФ не установил какие конкретные нарушения, вмененные Невоструеву при составлении протокола об административном правонарушении, действительно были допущены, а также правовые нормы, нарушение требований которых было допущено им. Судья исходил лишь из того, что в судебном заседании не установлен выезд Невоструевым в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство им установлено «со слов» лица привлеченного к административной ответственности и инспектора ДПС Вшивкова А.Н., который, не являясь очевидцем правонарушения, составил протокол об административном правонарушении. Очевидцы обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела мировым судьей, не допрошены, в судебное заседание не вызывались. Сомнения, которые возникли у мирового судьи после просмотра им видеоролика, не были устранены им при рассмотрении дела, мер к их устранению мировой судья не принял. Доказательства, по результатам исследования которых, мировой судья пришел к выводу о том, что Невоструев в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения совершил опережение по полосе дороги попутного направления впереди идущего транспортного средства, без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, мировым судьей в постановлении не приведены.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, являются существенными, т.к. они не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 14 марта 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья /подпись/

Верно, судья                            С.А. Терещенко

Решение вступило в законную силу 23.04.2012 г.

Секретарь