Дело № 12-17/2012

РЕШЕНИЕ

г. Оханск Пермского края      «31» мая 2012г

Оханский райсуд Пермской области

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Шиловой О.А.,

с участием: Вяткина А.Л.,

защитника - Бурдина А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Вяткина александра леонидовича - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по договорам подряда, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление Мирового судьи судебного участка №110 Оханского района Пермского края от 02. 05. 2012г по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района Пермского края от 02. 05. 2012г Вяткин А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ: за совершение 19. 01. 2012г в 15 час 52 мин обгона на 2 км автодороги «Сарапульский тракт-Гольянкий тракт» при управлении автомобилем «ВАЗ-21102», гос.номер № автомобиля «УАЗ», гос.номер № с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Вяткину А.Л. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вяткин А.Л. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая, что достаточных и достоверных доказательств его вины не имеется, а все сомнения должны толковаться в его пользу: в протоколе об административном правонарушении не имеется ссылки на специальную норму Правил дорожного движения, которая образует состав правонарушения; в протоколе об административном правонарушении и схеме не имеется данных, позволяющих определить, на каком участке дороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», расстояние от знака до места совершения правонарушения; в схеме не указаны сведения о наличии перекрестка, который имеется фактически - отворот на с. Мерещенково, что отменяет действие знака «Обгон запрещен»; при этом в схеме правонарушения отсутствует его подпись.

В судебном заседании Вяткин А.Л. и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам.

Защитник Вяткина А.Л. дополнил, что схема места совершения правонарушения и видеозапись совершения административного правонарушения не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств вины Вяткина, поскольку схема составлена без понятых при отсутствии согласия с ней Вяткина и его подписи, а видеозапись не позволяет сделать однозначный вывод, что обгон с выездом на полосу встречного движения, в запрещенном месте, совершил Вяткин.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вяткин А.Л. привлекается к административной ответственности за совершение обгона с выездом на полосу встречного движения на 2 км автодороги Сарапульский тракт-Гольянский тракт, что соответствует 10 км автодороги «Ижевск-Сарапул» на территории Удмуртии, представленного плана дислокации дорожных знаков.

Данное обстоятельство не оспаривается самим Вяткиным А.Л. и подтверждается путем сопоставления между собой исследованных доказательств.

Согласно плана дислокации дорожных знаков на участке автодороги «Ижевск-Сарапул», с середины одиннадцатого километра по начало 9 км действует запрещающий знак 3.20. «Обгон запрещен», с соответствующей дорожной разметкой - «сплошная линия» (л.д.9-11).

Вместе с тем из видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД в качестве доказательства вины Вяткина и записи автомобильного видеорегистратора, представленной Вяткиным в судебном заседании, следует, что дорожная разметка на дороге отсутствует (л.д.13 и запись видеорегистратора).

В связи с этим, участники дорожного движения, могли руководствоваться только дорожными знаками.

Наличие дорожного знака «Обгон запрещен» на данном участке дороги подтверждается как схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью автомобильного регистратора, так и пояснениями самого Вяткина А.Л.; свидетелей ФИО7. - брата Вяткина (л.д. 32-33); свидетелей ФИО4 - сотрудника ГИБДД МВД отдела «Завьяловский», и ФИО5 - водителя автомобиля «УАЗ», обогнанного Вяткиным (л.д.64-65).

Факт совершения обгона Вяткиным, управляющим автомобилем «ВАЗ-21102» с госномером № автомобиля «УАЗ» с госномером № под управлением ФИО5 на 10 км автодороги «Ижевск-Сарапул» Вяткиным не опровергается и так жеподтверждаетсяпоказаниями свидетелей ФИО8., ФИО4 и ФИО5

Из пояснений Вяткина А.Л. следует, что19. 01. 2012г он двигался на автомобиле «ВАЗ-21102» с госномером № по дороге, указанной в протоколе об административном правонарушении как «Сарапульский тракт - Гольянский тракт» и совершил обгон автомобиля «УАЗ» на прямом участке дороги, при хорошей видимости и отсутствии встречных машин, где отсутствовали запрещающие знаки, либо соответствующая дорожная разметка, имелся только предупреждающий знак «опасный поворот». После завершения маневра он был остановлен сотрудниками ГИБДД с указанием на то, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Не соглашаясь с этим и ссылаясь на то, что знака «Обгон запрещен» он не видел, он попросил сотрудников ГИБДД показать ему, где находится этот знак, что они сделать отказались. После составления протокола он вернулся и нашел этот знак, который был заметен снегом после прошедшей накануне метели и не просматривался. После данного знака имеется дорожный поворот на с. Мерещенково, после которого дублирующий знак «Обгон запрещен» отсутствует, в связи с чем зона действия ранее установленного запрещающего знака считается оконченной. В настоящее время на данном знаке установлена дополнительная табличка о зоне действия знака в 500 м, что так же подтверждает его невиновность в совершении правонарушения.

Доводы Вяткина А.Л. о том, что значение знака не просматривалось, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Ссылка Вяткина о том, что имеющимся отворотом на с. Мерещенково отменяется действие знака 3.20. «Обгон запрещен» несостоятельна, поскольку в соответствии с п. 3.33 Приложения №1 к «Правилам дорожного движения» установлено, что зона действия, в частности - знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из записи автомобильного видеорегистратора, представленной Вяткиным А.Л. явно усматривается, что отворот на с. Мерещенково является пересечением двух неравнозначных дорог, из которых второстепенная дорога следует в лес, расположенный в непосредственной близости, и перед данным пересечением дорог не установлены соответствующие знаки, которые бы прерывали действие знака «Обгон запрещен».

Более того, из исследованных материалов, пояснений Вяткина следует, что обгон им совершен на повороте, который обозначен знаком «Опасный поворот», а в силу п. 11.4 «Правил дорожного движения» на опасных поворотах обгон запрещен.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, вина Вяткина А.Л. в совершении обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» 19. 01. 2012г на 2 км автодороги «Сарапульский тракт - Гольянский тракт» на территории Удмуртии, является доказанной.

Доводы защитника о том, что схема места совершения административного правонарушения (л.д.8) и видеозапись административного правонарушения (л.д. 13) не могут служить доказательствами вины Вяткина А.Л., заслуживают внимания, и необоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых, поскольку видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, не позволяет установить индивидуально-определенные признаки транспортных средств, участка дороги, достоверно подтверждающих факт совершения Вяткиным правонарушения; а схема места совершения правонарушения составлена с нарушениями п.п. 118 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, устанавливающего, что схема должна быть подписана лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо иметь соответствующую запись в случае отказа указанного лица от подписания схемы.

Данное обстоятельство не влияет на доказанность вины Вяткина А.Л.

Тот факт, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не имеется указания на специальную норму «Правил дорожного движения», а присутствует ссылка на общую норму, не устраняет виновность Вяткина А.Л. в совершении правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи по данному делу, основанное на совокупности исследованных доказательств, является обоснованным и законным; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не имеется; наказание Вяткину А.Л. назначено в минимальном пределе санкции данной статьи, с учетом характера правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района Пермского края от 02. 05. 2012г в отношении Вяткина Александра Леонидовича по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вяткина А.Л. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна, судья:       О.В. Петухова