Дело № 12-21/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Оханск 06 июля 2012 года Оханский районный суд в составе судьи Терещенко С.А., с участием Невоструева Владимира Алексеевича, при секретаре Бердышевой К.Ю., дело по жалобе Невоструева Владимира Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 23 мая 2012 года Невоструев В.А. лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Судом установлено, что 24 февраля 2012 года около 15 часов 30 минут Невоструев на 38 км автодороги Дыбки-Оханск управлял автомобилем ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля «TOYOTA-CAMRY» с выездом на полосу встречного движения. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Невоструева В.А., его ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено. В жалобе на постановление Невоструев указал на нарушение его права участвовать в рассмотрении дела. Рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья исследовал доказательства неполно, не учел, что совершая в зоне действия дорожного знака 3.20 объезд впереди идущего транспортного средства он не выезжал на полосу встречного движения. Вывод о том, что на дороге с двусторонним движением, имеющим две полосы, обгон без выезда на полосу встречного движения невозможен, основан на предположениях. В судебном заседании при рассмотрении жалобы поддержал ее по тем же доводам, указав, что в судебное заседание не явился по болезни, с адвокатом соглашение не заключал, от участия в рассмотрении дела адвокат по этой причине был освобожден. Выслушав Невоструева, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД дорожных знаков или разметки, повлекшими выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 данной статьи. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г № 18 (в ред. от 09.02.2012г) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющееся по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Невоструев В.А. привлечен к административной ответственности за то, что 24.02.2012г. управляя транспортным средством ВАЗ - 2104 на 38 км дороги Дыбки-Оханск нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен». Невоструев был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не оспаривал, что совершил обгон, а не объезд, как стал утверждать впоследствии, механического транспортного средства двигавшегося со скоростью 30 км/час. Обгон совершил на дороге с двусторонним движением, имеющим две полосы без разделительной разметки. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков, показаниями сотрудников дорожно-патрульной службы, материалами видеосъемки. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Установив факт выезда Невоструева на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обгон механического транспортного средства, максимальная скорость которого заводом изготовителем установлена свыше 30 км, образует состав административного правонарушения, предусмотренный указанной статьей независимо от скорости, с которой это транспортное средство двигалось по дороге. Дело в отношении Невоструева рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства он был надлежащим образом извещен. Его ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей и обоснованно отклонено, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у Невоструева заболевания исключающего возможность его участия в судебном разбирательстве суду не представлено. В день рассмотрения дела в суде Невоструев обращался на скорую медицинскую помощь в Оханской ЦРБ в г. Оханске, затем на амбулаторный прием фельдшерско-акушерского пункта в д. Тулумбаиха, несмотря на выданный ему листок нетрудоспособности, продолжал выходить на работу, больничный лист работодателю не передавал. Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался адвокат Бурдин, который просил освободить его от участия в деле в связи с отсутствием соглашения на защиту с Невоструевым. Ходатайство о допуске другого защитника Невоструев не заявлял, обоснованность действий суда по освобождению адвоката Бурдина от дальнейшего участия в деле не оспаривает. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Невоструева, с учетом установленных по делу обстоятельств, вывод мирового судьи о наличии в действиях Невоструева состава административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ суд, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 23 мая 2012 года в отношении Невоструева Владимира Алексеевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Верно, судья С.А. Терещенко