Дело № 12- 23/2011

РЕШЕНИЕ

г. Оханск Пермского края      «12» июля 2011г

Оханский райсуд Пермской области

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Шиловой О.А.,

с участием: инспектора ГИБДД - Казымова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

болотова александра александровича - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес> неработающего

на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Оханскому муниципальному району от 10. 06. 2011г по ч.3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Оханского ОВД от 10. 06. 2011г Болотов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по ч.3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Болотов А.А. просит отменить данное постановление, указывая, что постановление в отношении него вынесено незаконно, поскольку измерение светопропускаемости тонировочного покрытия, в нарушение п. 82 Приказа МВД РФ №185 от 02. 03. 2009г «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 16.1 приложения №1 к приказу МВД №1240 от 07. 12. 2000г «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору» было произведено на неочищенном от пыли и грязи стекле, не инспектором технадзора ГИБДД и вне территории стационарного поста.

Болотов А.А. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД Оханского ОВД Казымов А.В., вынесший постановление о назначении административного наказания Болотову А.А. пояснил, что вечером 10. 06. 2011г при осуществлении надзора по безопасности дорожного движения в г. Оханске, им было визуально установлено, что светопропускаемость на автомобиле «ВАЗ-№» под управлением Болотова А.А. превышает установленные ГОСТ 5727-88. При измерении светопропускания стекол техническим прибором, который имеет свидетельство о поверке, данный факт был установлен. Светопропускаемость бокового переднего стекла составила 14% против установленных 70%. Лобовое стекло на автомобиле имело так же небольшое светопропускание, но поскольку оно было загрязнено, то измерение он провел на боковом стекле. Болотов установленное нарушение не оспаривал, в связи с чем в отношении него и было вынесено постановление о наказании, без составления административного протокола.

Выслушав Казымова А.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Болотова А.А..

Его доводы являются несостоятельными.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.

Факт того, что светопропускание на переднем боковом стекле автомобиля «ВАЗ №», госномер №, владельцем которого является Болотов А.А. бесспорно установлен.

Пункт 82. Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает, что основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Визуальные признаки административного правонарушения по ст. 12.5 КоАП РФ в действиях Болотова А.А. инспектором ДПС ГИБДД были установлены и его решение о проведении проверки технического состояния транспортного средства под управлением Болотова А.А. является законным и обоснованным.

По смыслу главы IV «Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ» утвержденного Приказом МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств осуществляется при надзоре за дорожным движением осуществляется инспекторами дорожного движения. При этом нормы п. 16.1 данного документа не являются императивными.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в действиях инспектора ДПС ГИБДД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Оханскому муниципальному району Пермского края от 10 июня 2011г в отношении Болотова Александра Александровича по ч. 3.1. ст. 12. 5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Болотова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: /подпись/

Верно, судья       С.А. Терещенко

Судья Пермского краевого суда, рассмотрев 15 августа 2011 года

решил:

решение судьи Оханского районного суда Пермского края от 12 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Болотова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Выписка верна, судья       С.А. Терещенко