Дело № 12-24/2011 РЕШЕНИЕ г. Оханск «27» июля 2011г Оханский районный суд Пермского края в составе: судьи Терещенко С.А., с участием начальника ГИБДД Оханского ОВД Шилова Н.В., при секретаре Перситиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оханске дело по жалобе Болотова Александра Александровича на постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, установил: 26 июня 2011г инспектором ДПС ГИБДД Оханского ОВД Казымовым А.В. без составления протокола Болотову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении, Болотов А.А. признан виновным в том, что 26 июня 2011г в 14 час. 50 минут на <адрес> в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион на переднее лобовое стекло которого нанесено тонировочное покрытие, ухудшающее обзор с места водителя, светопропускание которого составило 16%. Болотов А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, однако впоследствии подал жалобу сославшись на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что инспектором ДПС допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления с прекращением производства по делу, а именно проверка светопропускания стекол производилась не на стационарном либо контрольном посту милиции и не на контрольно-пропускном пункте транспортных средств, измерение проведено не инспектором технадзора ГИБДД, а инспектором ДПС не уполномоченным проводить такие проверки. В судебное заседание Болотов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен. Исследовав материалы дела б административном правонарушении, выслушав пояснения начальника ГИБДД Оханского ОВД Шилова Н.В,, суд не находит оснований для отмены постановления. В соответствии с ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно п. 3.5.2 Требований в выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (Приложение № 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2009г № 720) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%. Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения установлено, что разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. В силу п. 2.2.4 названного ГОСТа светопропускание ветровых стекол автотранспорта должно быть не менее 75 %, прочих стекол не менее 70%. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 26 июня 2011г в 14 час. 50 мин. на <адрес> Болотов А.А. в нарушение требований п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем на переднее ветровое стекло которого нанесено тонировочное покрытие ухудшающее обзор с места водителя, светопропускание которого составило 16%. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.3), свидетельством о проверке измерительного прибора, указанного в постановлении (л.д.4). Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 286 КоАП РФ без составления протокола, событие правонарушения и наказание Болотовым А.А. не оспаривалось, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, копия постановления им получена, процессуальные права разъяснены. Утверждения Болотова А.А. в жалобе о том, что инспекторы ДПС не вправе проводить проверку технического состояния транспортных средств поскольку такими функциями наделены только инспекторы технического надзора ГИБДД, а также о том, что такие проверки могут осуществляться только на стационарных и контрольных постах милиции, контрольно- пропускных пунктах транспортных средств, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством не установлен прямой запрет на проведение проверок за пределами стационарных постов, отсутствует такой запрет и на проведение проверок технического состояния транспортных средств инспекторами ДПС. Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Болотова А.А. допущено не было. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление инспектора ДПС ГИБДД Оханского ОВД от 26 июня 2011 года в отношении Болотова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский райсуд в течение 10 суток. Судья:/подпись/ Верно, судья С.А.Терещенко решение вступило в законную силу 09.08.2011