РЕШЕНИЕ г. Оханск «30» марта 2011 г. Оханский районный суд Пермского края в составе : судьи Терещенко С.А., с участием прокурора Капитан Т.А., представителя МУП «Оханская центральная районная аптека № 88» Пирожковой М.Н., представителя контролирующего органа Кинёва Е.Е., при секретаре Перситиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оханске дело по жалобе МУП ЦРА № 88 на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением главного госинспектора по пожарному надзору от 17.02.2011 г. МУП «Оханская ЦРА № 88» подвергнуто административному штрафу - 20 тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима. В жалобе на постановление, руководитель организации указал о несогласии с ним, ссылаясь на то, что после 25.01.11г все нарушения устранены, за выявленные нарушения требований пожарной безопасности МУП «Оханская ЦРА №88» уже было привлечено к административной ответственности, постановлением мирового судьи от 04.02.2011г. предприятие освобождено от административной ответственности за малозначительностью. В судебном заседании представитель МУП «Оханская ЦРА № 88» поддержал указанные в жалобе доводы, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит основания для отмены постановления. В соответствии с ч. 2. ст. 20.4 КоАП РФ нарушения требований пожарной безопасности совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут административную ответственность. На юридических лиц штраф может быть наложен в размере от 20 до 30 тыс. руб. Распоряжением органа государственного контроля № 4 от 01 января 2011 г. была назначена внеплановая проверка объектов МУП ОЦРА № 88, в ходе которой установлены нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых было указано в предписании. В аптечном пункте с. Беляевка: на оконных проемах установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п. 3, 40 ФЗ-123 ст. 4.80); В аптеке г. Оханска (ул. Кирова, 17): - полы путей эвакуации отделаны материалами с неизвестными пожарными характеристиками (ППБ 01-03 п. 3, 53 СНиП 21-01-97 п. 6.25); - ступени лестницы, ведущие в склад отделаны горючим материалом (ППБ 01-03 п. 3, 57 СНиП 21-01-97 п. 6.25); - ступени лестницы, ведущие в склад высотой более 22 см. (ППБ 01-03 п. 3 СН иП 21-01-97 п. 6.7); В аптечном пункте с. Острожка (ул. Зеленая, 29): - стены на путях эвакуации отделаны материалами с неизвестными пожарными характеристиками (ППБ 01-03 п.3, 53 СНИП 21-01-97 п. 6.25); - пол на путях эвакуации отделан материалами с неизвестными пожарными характеристиками (ППБ 01-03 п.3, 53 СНИП 21-01-97 п. 6.25); - в оконном проеме материальной комнаты установлена глухая металлическая решетка (ППБ 01-03 п. 3, 40 ФЗ-123 ст. 4.80). В силу п. 10 Правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01 - 03), утверждённых Приказом министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г., собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Вынося постановления по делу об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом сделан правильный и обоснованный вывод, о том, что МУП ОЦРА № 88 допущено нарушение Правил пожарной безопасности. Постановлением Правительства Пермского края № 5 - п от 14.01.2011г., опубликованным 17.01.2011г., до 01 марта 2011 г. установлен особый противопожарный режим на территории Пермского края. Нарушения допущены в этот период, поэтому ответственность за административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом того, что к моменту вынесения постановления, нарушения правил пожарной безопасности устранены. 13.01.2010г было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, однако при проверке выполнения предписания 20.01.2011года нарушения не были устранены. Являются несостоятельными доводы жалобы о повторном привлечении предприятия к административной ответственности за те же нарушения, за которые постановлением мирового судьи от 04.02.2011г. принято решение об освобождении от административной ответственности. Представленная копия указанного постановления свидетельствует о том, что МУП ОЦРА №88 привлечено к ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, за действия предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между объектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается контролю. Неисполнение юридическим лицом предписания контролирующего органа об устранении нарушений правил пожарной безопасности не представляет само по себе нарушение норм законодательства о противопожарной безопасности. Постановлением № 14 от 17.02.2011г МУП ОЦРА №88 подвергнуто наказанию за нарушение норм законодательства о противопожарной безопасности. С учётом изложенного оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору от 17.02.2011 г. оставить без изменения, жалобу МУП «Оханская центральная районная аптека № 88» без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток. Судья : /подпись/ Верно, судья С.А. Терещенко