Дело№12-29/2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оханск Пермский край       «06» декабря 2010г

Оханский районный суд Пермского края в составе:

судьи Терещенко С.А.,

с участием Макарова Степана Владимировича,

адвоката Бурдина Ю.Н.,

при секретаре Драчевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оханске дело по жалобе Макарова Степана Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Оханского района от 12 октября 2010г Макаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление по делу Макаров ставит вопрос об отмене судебного постановления, считает, что оно незаконно и необоснованно. Дело рассмотрено в его отсутствие, он о месте и времени не был извещен судом, не мог участвовать по этой причине в судебном заседании и представить доказательства. Автомобилем он не управлял, за рулем находился другой человек. Протокол об административном правонарушении был необоснованно составлен в отношении него. Дата и место его рождения указаны неправильно, копия протокола ему не вручена.

В судебном заседании Макаров С.В. кроме этих обстоятельств указал на несоответствие закону протокола об отстранении его от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые составлены по его утверждению в отсутствие понятых.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Макарова и его защитника, допросив свидетелей, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи Оханского района от 12 октября 2010г.

Мировым судьей установлено, что 19 сентября 2010г в 2 часа 15 минут Макаров С.В. на ул. Ленина, 50 г. Оханска управлял автомобилем ВАЗ-21093 госномер Т 028 ОС/59, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Действия Макарова С.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Макарова С.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.09.2010г, составленном уполномоченным в области контроля за безопасностью дорожного движения лицом с соблюдением положений ст. 25.1 КоАП РФ Макаров был ознакомлен. Копия протокола, вопреки утверждениям Макарова С.В., ему была вручена под роспись. Не согласившись с протоколом, Макаров С.В. не указал в своих пояснениях тех обстоятельств, которые отражены неправильно и исключают административную ответственность. В связи с наличием признаков опьянения сотрудником ГИБДД в присутствие понятых, которые не являются работниками милиции, проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования Макаровым не оспариваются. С участием тех же понятых составлен протокол об отстранении Макарова от управления транспортным средством, автомобиль при этом, был поставлен к дому Макарова С.В. Об этом свидетельствует подпись самого Макарова С.В. в протоколе.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы Макарова С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, не соответствуют обстоятельствам дела.

Свидетель Каменских А.Н. показал, что 19 сентября 2010г в ночное время возвращался домой. Был одет в форму сотрудника милиции. На площади Дружбы встретил Макарова С.В. Он был за рулем автомашины ВАЗ-21093, согласился увезти его (Каменских) домой. На ул. Ленина, недалеко от перекрестка с ул. Радищева, автомобиль под управлением Макарова, был остановлен сотрудниками ДПС. Макаров С.В. вышел из машины и стал разбираться с ними. Дальнейшие события ему не известны, т.к. не дождавшись Макарова, он ушел домой.

Его показания соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Свидетель Калинин М.В. - брат Макарова, дал путанные, противоречивые показания об обстоятельствах задержания автомобиля. Последовательно утверждал, что за рулем автомобиля был он, а не Макаров С.В. Пока сотрудники ДПС разбирались с Макаровым, ему удалось закрыть автомобиль и скрыться с места происшествия.

Показания этого свидетеля, как и показания самого Макарова несостоятельны, надуманы и направлены на избежание Макаровым ответственности за правонарушение. О несостоятельности показаний Макарова С.В. свидетельствует и их непоследовательность.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованными.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство о отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что Макаров С.В. извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками. Извещения направлялись ему по месту работы (в Оханский ОВД) и по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства (л.д. 19, 30). Кроме того, суд назначил время судебного разбирательства соответствующее тому, которое указано в протоколе об административном правонарушении, подписанном Макаровым. Копия протокола им получена.

Кроме того, свидетель Косков А.А., начальник службы участковых Оханского ОВД, показал, что судебную повестку на имя Макарова он получил, в соответствии с принятым порядком документооборота в ОВД, положил в персональную папку Макарову С.М. за несколько дней до начала судебного заседания. В день рассмотрения дела от секретаря судебного участка узнал, что Макаров не явился в суд. Он тут же нашел его в здании ОВД и направил к мировому судье.

Однако в судебное заседание Макаров не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судебного участка от Макарова не поступало. В суд в последствии (15.10.2010г) вернулась судебная повестка с места жительства с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда не правильно указан год рождения и не указано место рождения не влекут отмены постановления по делу, поскольку не являются существенными недостатками. Лицо, привлеченное к административной ответственности, установлено.

Нахождение Макарова Степана Владимировича, 11 мая 1982 года рождения, уроженца с. Казанка Оханского района Пермской области в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых достаточна для установления в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данных о том, что к ответственности привлечено не то лицо, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 12.10.10г в отношении Макарова Степана Владимировича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Верно, судья         С.А.Терещенко