Дело№12-2/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оханск         «14» января 2011 г.

Оханский районный суд Пермского края в составе:

судьи Терещенко С.А.,

с участием Боронникова А.В.,

защитника Бурдина Ю.Н.,

при секретаре Перситиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оханске дело по жалобе Боронникова Андрея Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Оханского района от 06 декабря 2010г Боронников А.В. лишен права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца. Он признан виновным в том, что 18 октября 2010г. около 17 часов управляя своим автомобилем на 468 км автодороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной разметки, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Дело рассмотрено в отсутствие Боронникова А.В., его ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

В жалобе на постановление Боронников А.В. просит его отменить, поскольку нарушены его процессуальные права, дело рассмотрено в его отсутствие и отсутствие его адвоката, неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательства исследованы неполно. Суд необоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 18 октября 2010г он действительно совершил обгон впереди идущего транспортного средства, однако сделал это вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Схема места совершения административного правонарушения составлена 18.10.10г не соответствует фактическим обстоятельствам. На полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он выехал по окончании линии сплошной горизонтальной разметки, за дорожным знаком, обозначенным на схеме под №4 для встречного, по направлению к нему, транспорта. Для защиты своих прав он заключил соглашение с адвокатом Бурдиным Л.В. Адвокат знакомился с делом, направлял адвокатские запросы. О месте и времени судебного разбирательства они были уведомлены. 06 декабря 2010г он не явился в судебное заседание. По указанию адвоката оформил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое через адвоката заблаговременно направил в суд. 07 декабря узнал о том, что дело рассмотрено, его ходатайство отклонено, адвокат в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Положения ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст. 21.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется проиводство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что 02 декабря 2010г Боронников А.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в отношении него на 07 декабря 2010г указав, что в назначенное время не может явиться по семейным обстоятельствам. С обстоятельствами административного правонарушения, за которое привлечен к ответственности и схемой, составленной к протоколу, не согласен. Мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства. При этом оценка обстоятельствам, по которым Боронников не смог явиться в суд, не дана. Как указано в определении и постановлении судьи от 06.12.10г Боронников предъявил свое ходатайство не лично, он не подходил на судебный участок и не получил судебную повестку на 07.12.2010г Кем представлено ходатайство, зарегистрированное 02.12.2010г мировым судьей, материалы дела не содержат. Между тем, как из показаний Боронникова, так и показаний допрошенного в качестве свидетеля адвоката Бурдина Л.В., видно, что в ноябре 2010г между ними было заключено соглашение, адвокат принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи Боронникову, в судебном участке, без предъявления ордера, знакомился с делом, обращался с запросом о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на месте совершения административного правонарушения. Он же (адвокат) «предъявил» мировому судье ходатайство Боронникова об отложении дела и сам в назначенное время в судебный участок не явился, уклонившись, таким образом, от выполнения принятых на себя обязательств. Рассмотрение дела в отсутствие Боронникова при таких обстоятельствах, является существенным нарушением процессуальных требований. Принимая решение по результатам рассмотрения дела мировой судья не всесторонне и неполно исследовал доказательства, не учел несоответствие составленной схемы места совершения административного правонарушения материалам видеофиксации.

Вопреки имеющимся материалам судья указал на то, что «доказательства при их составлении» не оспаривались Боронниковым А.В., подписаны им «без возражений и предложений».

Исходя из изложенного, учитывая, что сроки привлечения Боронникова к административной ответственности не истекли, суд, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №110 Оханского района от 06 декабря 2010г. в отношении Боронникова Андрея Васильевича отменить, дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья/подпись/

Верно, судья       С.А. Терещенко