Дело№12-19/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Оханск «23» мая 2011г
Оханский районный суд Пермского края в составе:
судьи Терещенко С.А.,
с участием Набоких Григория Викторовича,
при секретаре Годуновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оханске дело по жалобе Набоких Григория Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Оханского района от 18 апреля 2011г Набоких Г.В. лишен права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе на постановление Набоких Г.В. ставит вопрос о признании постановления незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не извещался.
Выслушав пояснения Набоких Г.В., исследовав материалы дела районный суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей установлено, что 13 февраля 2011г в 05 часов 45 мин. Набоких Г.В. на ул. Петропавловская в г. Перми управлял автомобилем ВАЗ-2106 госномер Х791 РР/59 находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Действия Набоких квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Набоких подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.02.2011г в котором Набоких указал, что «пил квас, который делала мама»; актом освидетельствования, в ходе которого при наличии признаков алкогольного опьянения, технические средства показали наличие этилового спирта в выдыхаемом Набоких Г.В. воздухе 0,59 м г/л. В результате освидетельствования установлено опьянение Набоких. С результатами освидетельствования он ознакомлен, согласился с этим, о чем сделал собственноручно запись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи не имелось, т.к. они соответствуют КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Набоких Г.В. о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать обоснованными.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г №5 лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и в том случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что фактически не проживает по этому адресу.
Из материалов дела и пояснений Набоких Г.В. видно, что он живет и работает в г. Перми. В г. Оханске по ул. Гагарина-9 зарегистрирован, там проживат его родители. Дело об административном правонарушении было передано в судебный участок №110 Оханского района по ходатайству Набоких Г.В.. По указанному им адресу он неоднократно извещался о месте и времени слушания дела судебными повестками. Его родители отказывались получать судебную корреспонденцию, сам он выехал в г. Пермь и в судебное заседание не явился. В судебный участок вернулись судебные повестки с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения данного дела, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Набоких Г.В.
С учетом установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи о наличии в действиях Набоких состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №110 от 18.04.2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Набоких Григория Викторовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/
Верно, судья С.А.Терещенко.