Дело № 12-18/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Оханск «20» мая 2011 г.
Оханский районный суд Пермского края в составе:
судьи Терещенко С.А.,
с участием Красильникова Сергея Александровича,
его защитника Бурдина Л.В.,
при секретаре Годуновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оханске дело по жалобе Красильникова Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 26 апреля 2011 г. Красильников С.А. лишен права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Он признан виновным в том, что 03 марта 2011 г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС около 23 часов на ул. Советская в г. Оханске.
В жалобе, поданной в Оханский райсуд, Красильников просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что ему не были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, его подпись в протоколе ничего не значит, при направлении его 03.03.2011 г. на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые и медицинские работники, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуального срока 07 апреля 2011 г., хотя административное правонарушение было выявлено 03.03.2011 г.
В судебном заседании в районном суде Красильников кроме доводов указанных в жалобе сослался на то, что незаконно привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку 03 марта 2011 г. автомобилем не управлял. На ул. Советская в г. Оханске вместе с друзьями употреблял спиртное рядом со своим автомобилем, когда к нему подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование. От освидетельствования на месте он отказался, настоял на освидетельствование в условиях районной больницы, где врачом у него была взята кровь. После освидетельствования он сам, управляя машиной, уехал домой.
Выслушав пояснения Красильникова С.А. и его защитника Бурдина Л.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.
Вина Красильникова в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном 07.04.2011 г., в котором указано, что 03 марта 2011 г. Красильников управляя автомобилем, ехал по ул. Советская в г. Оханске и был остановлен сотрудниками ДПС, копия протокола Красильникову вручена, от дачи пояснений и подписи он отказался в присутствии свидетелей; протоколом о направлении Красильникова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.03.2011 г. в связи с наличием признаков опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.03.2011 г., согласно которому установлено состояние опьянения.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи не имелось, так как они с точки зрения относимости, допустимости, соответствуют КоАП РФ. Доводы Красильникова о том, что он не управлял транспортным средством исследовались мировым судьей, подтверждения не нашли, не соответствуют обстоятельствам дела.
Допрошенные в качестве свидетелей уполномоченные в области безопасности дорожного движения должностные лица показали, что 03.03.2011 г. около 23 часов Красильников управлял автомобилем, когда был остановлен на перекрестке ул. Советская и ул. П.Проспект в г. Оханске. У него были выявлены признаки алкогольного опьянения. От освидетельствования на месте он отказался, настаивал на медицинском освидетельствовании, был доставлен в Оханскую ЦРБ, где составлен протокол о направлении Красильникова на медосвидетельствование с участием понятых, указаны признаки опьянения, он освидетельствован врачом.
Как видно из материалов дела и показаний Красильникова А.С., он сам, управляя автомобилем, доехал до Оханской ЦРБ, был освидетельствован врачом ФИО 1, которому сообщил, что употреблял спиртное, но от исследований с применением технических средств отказался. По этой причине врачом была взята для исследования кровь. Акт медицинского освидетельствования составлен 03.03.2011 г., врачом установлены клинические признаки опьянения Красильникова, однако заключение не было дано. Красильников не был отстранен от управления транспортным средством, самостоятельно уехал из больницы.
Заключение по результатам медицинского освидетельствования было оформлено врачом позже, после получения лечебным учреждением результатов судебно-химического исследования крови Красильникова А.С., в которой был найден этиловый алкоголь в количестве 1,6 промилле. Дата окончания медицинского освидетельствования, начатого 03.03.2011 г., врачом не указана. Состав административного правонарушения в действиях Красильникова А.С., совершенного 03.03.2011 г., был установлен позже. Составление протокола об административном правонарушении, допущенном 03.03.2011 г., по истечении срока, указанного в ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену постановления по делу.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при направлении Красильникова на медосвидетельствование опровергаются содержанием протокола о направлении Красильникова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.03.2011 г. (л.д. 5). Протокол соответствует требованиям ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ) согласившимся пройти медосвидетельствование. Подписи иных лиц для удостоверения данного факта процессуальным законодательством не предусмотрено.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ Красильникову С.А. не были разъяснены. Как указано в жалобе «фраза в протоколе об административном правонарушении о том, что права и обязанности разъяснены, не является доказательством». Те действия, которые уполномоченными должностными лицами должны быть совершены по разъяснению ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ и которые являются, с точки зрения привлеченного к административной ответственности лица, доказательством разъяснения прав в жалобе не указаны. Не указаны они Красильниковым С.А. и его защитником в судебном заседании. Между тем, как видно из протокола об административном правонарушении, Красильников отказался от дачи пояснений и подписи в протоколе, получив при этом копию протокола.
Действия Красильникова С.А. свидетельствуют о том, что он воспользовался теми правами, которые предусмотрены ст. 51 Конституции РФ и ст. 28.2 КоАП РФ действия при составлении протокола совершены в присутствии понятых, их подписи свидетельствуют о том, что факт разъяснения Красильникову его прав имел место.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Красильникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №110 Оханского района от 26.04.2011г в отношении Красильникова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Красильникова С.А. без удовлетворения.
Судья /подпись/
Верно, судья С.А. Терещенко
Постановление вступило в законную силу 20.05.2011 г.
Секретарь