об отмене постановления УФМС по Оханскому району



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оханск Пермского края      «05» октября 2012 г.

Оханский райсуд Пермской области

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Бердышевой К.Ю.,

с участием: Нурова И.Ш.,

начальника отделения УФМС в Оханском районе Рыбальченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Нурова Идибека Шомхамадовича - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего без оформления трудового договора у ИП ФИО4,

на постановление начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Оханском районе от 15. 08. 2012 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18. 15 КоАП РФ,

установил:

По постановлению начальника отделения УФМС в Оханском районе Нуров И.Ш. признан виновным в том, что привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительстве магазина в д. <адрес> гражданина Республики Таджикистан ФИО5, который прибыл в РФ в порядке не требующем получения визы, не имел разрешения на работу (патента), чем нарушил требования ст. ст. 13 и 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18. 15 КоАП РФ. Данный факт был выявлен 14. 08. 2012г в ходе проведения ОПМ «Нелегальный мигрант».

Нуров И.Ш., не соглашаясь с данным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку ответственности за прием на работу работников не несет и за это должен отвечать работодатель, у которого они все работали, - индивидуальный предприниматель Медведев.

В судебном заседании Нуров И.Ш. настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам. Пояснил, что он, без оформления трудовых отношений, работал у ИП Медведева на строительстве магазина в д. <адрес> в качестве бригадира. К работе, после согласования этого вопроса с предпринимателем ФИО4, им действительно были привлечены ФИО5 и Нуров Т.И., которые не имели разрешений на работу, но имели соответствующие патенты.

Представитель УФМС с жалобой Нурова И.Ш. не согласился, пояснив, что в ходе проверки было установлено, что иностранные граждане были привлечены Нуровым к работе по строительству магазина без ведома ФИО4, поэтому Нуров и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18. 15 КоАП РФ, как физическое лицо.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела в отношении Нурова И.Ш. отделения УФМС в Оханском районе (без номера) от 15. 08. 2012г следует, что вина Нурова И.Ш. установлена лишь на основании его объяснений. Иных документов, свидетельствующих о том, что должностным лицом проверялись обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, материалы административного дела не содержат.

Ответственность по ч.1 ст. 18. 15 КоАП РФ наступает в случае привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

При этом, на основании ч. ч.2, 3 ст. 13 указанного выше закона, работодателем в соответствии с законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком - лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Часть 1 ст. 13. 3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» устанавливает, что граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 13 и 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в их взаимосвязи, наличие разрешения на работу у иностранного гражданина требуется в случае привлечения его к работе юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как установлено в судебном заседании Нуров И.Ш. привлек к работе двух иностранных граждан, имеющих патент, но не имеющих разрешение на работу, не для удовлетворения своих личных, домашних либо иных потребительских нужд, а к работе, связанной с предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя, который несет ответственность за действия своих работников, осуществляемых ими в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В связи с этим состав административного правонарушения в действиях Нурова И.Ш. отсутствует и постановление начальника отделения УФМС в Оханском районе от 15. 08. 2012г, в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене; производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Оханском районе от 15. 08. 2012г в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 18. 15 КоАП РФ - отменить; производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья/подпись/

Верно, судья        О.В. Петухова

решение вступило в законную силу 16.10.2012

Секретарь