Дело № 12-27/2012

РЕШЕНИЕ

г. Оханск Пермского края      «05» октября 2012 г.

Оханский райсуд Пермской области

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Бердышевой К.Ю.,

с участием: Нурова И.Ш.,

начальника отделения УФМС в Оханском районе Рыбальченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Нурова Идибека Шомхамадовича - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего без оформления трудового договора у ИП ФИО4,

на постановление начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Оханском районе от 15. 08. 2012 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18. 15 КоАП РФ,

установил:

По постановлению начальника отделения УФМС в Оханском районе Нуров И.Ш. признан виновным в том, что привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительстве магазина в д. <адрес> гражданина Республики Таджикистан Нурова Т.И., который прибыл в РФ в порядке не требующем получения визы, не имел разрешения на работу (патента), чем нарушил требования ст. ст. 13 и 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18. 15 КоАП РФ. Данный факт был выявлен 14. 08. 2012г в ходе проведения ОПМ «Нелегальный мигрант».

Нуров И.Ш., не соглашаясь с данным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку ответственности за прием на работу работников не несет и за это должен отвечать работодатель, у которого они все работали, - индивидуальный предприниматель Медведев.

В судебном заседании Нуров И.Ш. настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам. Пояснил, что он, без оформления трудовых отношений, работал у ИП Медведева на строительстве магазина в д. <адрес> в качестве бригадира. К работе, после согласования этого вопроса с предпринимателем ФИО4, им действительно были привлечены ФИО5 и ФИО6, которые не имели разрешений на работу, но имели соответствующие патенты.

Представитель УФМС с жалобой Нурова И.Ш. не согласился, пояснив, что в ходе проверки было установлено, что иностранные граждане были привлечены Нуровым к работе по строительству магазина без ведома ФИО4, поэтому Нуров и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18. 15 КоАП РФ, как физическое лицо.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела в отношении Нурова И.Ш. отделения УФМС в Оханском районе (без номера) от 15. 08. 2012г следует, что вина Нурова И.Ш. установлена лишь на основании его объяснений. Иных документов, свидетельствующих о том, что должностным лицом проверялись обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, материалы административного дела не содержат.

Ответственность по ч.1 ст. 18. 15 КоАП РФ наступает в случае привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

При этом, на основании ч. ч.2, 3 ст. 13 указанного выше закона, работодателем в соответствии с законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком - лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Часть 1 ст. 13. 3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» устанавливает, что граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 13 и 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в их взаимосвязи, наличие разрешения на работу у иностранного гражданина требуется в случае привлечения его к работе юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как установлено в судебном заседании Нуров И.Ш. привлек к работе двух иностранных граждан, имеющих патент, но не имеющих разрешение на работу, не для удовлетворения своих личных, домашних либо иных потребительских нужд, а к работе, связанной с предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя, который несет ответственность за действия своих работников, осуществляемых ими в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.

В связи с этим состав административного правонарушения в действиях Нурова И.Ш. отсутствует и постановление начальника отделения УФМС в Оханском районе от 15. 08. 2012г, в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене; производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Оханском районе от 15. 08. 2012г в отношении Нурова Идибека Шомхамадовича по ч.1 ст. 18. 15 КоАП РФ - отменить; производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна, судья:     О.В. Петухова

решение вступило в законную силу 17.10.2012

Секретарь