Приговор по ст.ст. 116, 158 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года пос.Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мелешкова А.А.,

при секретаре Свистуновой А.С.,

с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Одоевского района Тульской области Скопича И.Н.,

подсудимых Борисова А.Н., Борисова Н.Н. и Борисова Н.Н.,

их защитников:

Лукьянова С.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

Ермилова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

Борисова А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., русского, гражданина РФ, рабочего ...», разведенного, со средне-специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого:

- 18.09.2006 года Одоевским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления от 08.05.2007 года Одоевского районного суда Тульской области водворен в места лишения свободы сроком на 2 года;

- 21.06.2007 года Одоевским районным судом Тульской области по ст.70 УК РФ присоединен приговор от 18.09.2006 года общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 16.06.2009 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Борисова С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., русского, гражданина РФ, работающего слесарем в ...», холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого:

- 22.12.2008 года Одоевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 05.03.2009 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ;

Борисова Н.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., русского, гражданина РФ, работающего скотником в ...», холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого:

- 04.12.2008 года Одоевским районным судом Тульской области по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 14.04.2009 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

Борисов А.Н. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

Борисов С.Н. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

Борисов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в дневное время Борисов А.Н. и Борисов С.Н., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли на территорию ...», расположенную по адресу: ..., ..., ..., где увидели собаку по кличке «Бутус», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО1, которую решили похитить. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений Борисов С.Н. привязал к ошейнику собаки ФИО1 веревку и отвел ее в помещение весовой. Борисов А.Н. зашел в помещение весовой и при помощи ножа, который у него был при себе, зарезал собаку, принадлежащую ФИО1 С тушей собаки Борисов А.Н. и Борисов С.Н. с места преступления скрылись, причинив своими действиями ущерб ФИО1 на сумму 1000 рублей. В последствии Борисов А.Н. и Борисов С.Н. распорядились похищенной собакой по своему усмотрению.

Дата обезличена года около 22 часа Борисов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в помещение ...», расположенную по адресу: ..., ..., ... где находился ФИО1 В тот же день и время, в указанном месте, Борисов С.Н., из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, стремясь противопоставить свои собственные интересы интересам общества, показывая свою вседозволенность и пренебрежительное отношение к окружающим, используя незначительный повод, а именно то, что ФИО1 неоднократно спрашивал у него о местонахождении своей пропавшей собаки, находясь в общественном месте, умышленно подверг избиению ФИО1 и нанес ему около 3 ударов руками в область лица. От ударов Борисова С.Н. ФИО1 испытывал физическую боль. В результате преступных действий Борисова С.Н. согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения - кровоподтек и припухлость в области наружного угла левого глаза, ссадины на переходной кайме и слизистой оболочке нижней губы слева -причинены в пределах 1-2 суток назад до освидетельствования Дата обезличена года ударным воздействием тупого твердого предмета без характерных особенностей, которые не причинили вреда здоровью.

Дата обезличена года в дневное время Борисов А.Н. и Борисов Н.Н.. вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества пришли на участок местности, расположенный в трехстах метрах в южном направлении от здания ... в ... района ... и в 50 метрах от дороги ...», где увидели деревянный телеграфный столб Номер обезличен. стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ЛТУ ... Тульского филиала ОАО «ЦентрТелеком», который решили похитить, чтобы в дальнейшем применить его для обогрева своего дома. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений Борисов А.Н. и Борисов Н.Н. имеющейся у них с собой двуручной пилой, спилили телеграфный столб Номер обезличен. С похищенным телеграфным столбом Борисов А.Н. и Борисов Н.Н. с места преступления скрылись, причинив своими действиями ущерб ... Номер обезличен Тульского филиала ОАО «ЦентрТелеком» на сумму 1200 рублей. В последствии Борисов А.Н. и Борисов Н.Н. распорядились похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимые Борисов А.Н., Борисов С.Н. и Борисов Н.Н. свою вину признали полностью, пояснив, что именно ими совершены действия, указанные в обвинительном заключении и поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Борисова А.Н. поддержал его защитник Лукьянов С.Б.

Ходатайство подсудимого Борисова С.Н. поддержал его защитник Ермилов В.В.

Ходатайство подсудимого Борисова Н.Н. поддержал его защитник Чхаидзе Н.Н.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего - Тульского филиала ОАО «ЦентрТелеком» Агафонов В.И. в судебное заседания не явились, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимые Борисов А.Н., Борисов С.Н. и Борисов Н.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывает вышеизложенное, а так же: обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Борисова А.Н. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении ФИО1 Дата обезличена года, – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц;

- по преступлению в отношении ООО «ЦентрТелеком» Дата обезличена года, – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Борисова С..Н. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении ФИО1 Дата обезличена года, – по ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Борисова Н.Н. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по преступлению в отношении ООО «ЦентрТелеком» Дата обезличена года, – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому Борисову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства: рецидив преступлений, который суд считает необходимым установить по каждому из совершенных им преступлений, поскольку подсудимый имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого Борисова А.Н., который по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы по каждому из преступлений и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Борисову С..Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого Борисова С.Н., который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной отвественности. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы по каждому из преступлений и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Борисову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства: рецидив преступлений, который суд считает необходимым установить, поскольку подсудимый имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого Борисова Н.Н., который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Заявленный ООО «ЦентрТелеком» гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 14 302 рубля 60 копеек, причиненный в результате действий подсудимых Борисова А.Н. и Борисова Н.Н., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Борисова А.Н. и Борисова Н.Н. в пользу ООО «ЦентрТелеком» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 14 302 рубля 60 копеек - подтвержденную материалами дела общую сумму, связанную с восстановительными работами по установке столба линии связи.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Борисова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признать Борисова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Признать Борисова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание Борисову А.Н.:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО1 в виде 240 часов обязательных в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении ООО «ЦентрТелеком» в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа отбывать самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Борисову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Назначить наказание Борисову С.Н.:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО1 в виде 200 часов обязательных работ, в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде 180 часов в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Борисову С.Н. назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Борисову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Назначить наказание Борисову Н.Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении ООО «ЦентрТелеком» виде 240 часов обязательных работ, в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Борисову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «ЦентрТелеком» удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Борисова А.Н. и Борисова Н.Н. в солидарном порядке 14 302 (четырнадцать тысяч триста два) рубля 60 копеек в возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тушу, голову, шкуру животного, нож, двуручную пилу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд.

Председательствующий подпись А.А.Мелешков

Справка: Приговор вступил в законную силу 6 августа 2010 года.