ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года п.Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Свириденко Л.Л.,
при секретаре Полсычевой И.М.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Дубенской районной прокуратуры Задонского Г.Н.,
подсудимого Ромашкина М.В.,
защитника адвоката Игнатовского А. Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Ромашкина М.В., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, женатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., пос. ... ..., дом Номер обезличен, судимого,
1.Дата обезличена года Дубенским районным судом Тульской области по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; определением Дубенского районного суда Тульской области от Дата обезличена года условное осуждение отменено, и направлен в места лишения свободы;
2. Дата обезличена года Дубенским районным судом Тульской области по ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по приговору от Дата обезличена года всего к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого Дата обезличена года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 11 дней по постановлению Плавского районного суда Тульской области от Дата обезличена года, наказание не отбыл,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ромашкин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В Дата обезличена года, в Дата обезличена, Ромашкин М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дачному дому, принадлежащему ФИО1, расположенному в дачном кооперативе в районе улиц ... пос. ... .... Отжав принесенной с собой монтировкой дверь, Ромашкин М.В.через образовавшийся проём незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежавшие ФИО1 имущество: топор стоимостью 1000 рублей, молоток-500 рублей, 2 ножовки по 500 рублей -1000 рублей, 3 вентеля от водопроводного крана по 100 рублей- 300 рублей, а всего на общую сумму 2 800 рублей. С похищенным Ромашкин М.В. скрылся с места преступления, незаконно обратив данное имущество в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Ромашкин М.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в Дата обезличена, Ромашкин М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дачному дому, принадлежащему ФИО2, расположенному в дачном кооперативе в районе улиц ... пос. ... .... Выставив принесенной с собой монтировкой стекла в окне дачного дома, Ромашкин М.В. незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежавшие ФИО2 имущество: 10 керамических тарелок по цене 5 рублей на сумму 50 рублей; кухонный стол стоимостью 150 рублей; электрический духовой шкаф – 300 рублей; 2 стеклянные вазы по 100 рублей на сумму 200 рублей; 2 деревянные иконы по 1 000 рублей на сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 2 700 рублей. С похищенным Ромашкин М.В. скрылся с места преступления, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Ромашкин М.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена часов, Ромашкин М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к принадлежащему ФИО3 дому Номер обезличен по ... пос. ... .... Открыв через форточку окна шпингалеты на оконной раме, Ромашкин М.В. незаконно проник внутрь и похитил оттуда принадлежавшие ФИО3 имущество: телевизор «Рубин» стоимостью 2 040 рубля, DVD плеер «ВВК» по цене 2 490 рублей, а всего на общую сумму 4530 рублей. С похищенным Ромашкин М.В. скрылся с места преступления, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Ромашкин М.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Игнатовский А.Н.
Государственный обвинитель Задонский Г.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 также не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, направив в суд своё письменное заявление.
Подсудимый Ромашкин М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит в выводу о подтверждении вины подсудимого Ромашкина М.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: в краже из дачного дома ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: особо опасный рецидив, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Ромашкина М.В., поскольку он ранее два раза осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа и, принимая во внимание его материальное положение, считает возможным не применять дополнительную меру наказания.
Подсудимый Ромашкин М.В. не отбыл наказание по приговору Дубенского районного суда Тульской области от Дата обезличена года, поэтому в соответствии со ст. 70 УК РФ считает возможным применить принцип частичного присоединения наказания по предыдущему приговору.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Ромашкина М.В. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2 700 рублей, - подтвержденную материалами дела общую стоимость похищенного у потерпевшей имущества.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ромашкина М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по краже из дачного дома ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по краже из дачного дома ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.
Условно-досрочное освобождение по постановлению Плавского районного суда Тульской области от Дата обезличена года отменить.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения c подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ... УФСИН России по Тульской области.
Взять Ромашкина М.В. под стражу в зале суда.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Ромашкина М.В. в пользу ФИО2 2 700 (две тысячи семьсот) рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1ст.379 УПК РФ, путём принесения кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 11 октября 2010 года.