ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года пос. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Свириденко Л.Л.,
при секретаре Полсычевой И.М.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Дубенской районной прокуратуры Ахмедова Н.Д.,
подсудимого Захарова М.Б.,
защитника адвоката Пономарева В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Захарова М.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, работающего рабочим в ООО «...» в ... ... ..., невоеннообязанного, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ... ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Захаров М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в Дата обезличена часу, Захаров М.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему ФИО дачному дому по ... в ... ... .... Зная, где ФИО хранит от замка дачи ключ, достал его из потайного места, открыл им входную дверь, через которую незаконно проник в дом и тайно похитил из шкафа деньги в сумме 3000 рублей. С похищенными деньгами Захаров М.Б. скрылся с места преступления, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Захаров М.Б. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пономарев В.Н.
Государственный обвинитель Ахмедов Н.Д. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, направив в суд заявление.
Подсудимый Захаров М.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Захарова М.Б. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, размер причинённого ущерба, добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба, активное содействие раскрытию преступления.
Суд, признавая все смягчающие обстоятельства как исключительные, находит возможным назначить подсудимому с применением ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей, по которой он осуждается.
Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа и, принимая во внимание его материальное положение, считает возможным не применять дополнительную меру наказания.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Захарова М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Захарову М.Б..оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путём принесения кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 18 октября 2010 года.