ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года пос. Одоев
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Свириденко Л.Л.,
при секретаре Кошкиной Е.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Одоевской районной прокуратуры Склейминой О.В.,
подсудимых Сеничева А.В. и Сеничева А.В.,
защитников адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, адвоката Лукьянова С.Б. представившего удостоверениеНомер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Сеничева А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, работающего рабочим в ЗАО «...» ... ..., военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., д. ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ...,несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено ч.3 ст.30, п. «а»ч.2 ст. 158 УК РФ;
..., Дата обезличенагода рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., д. ... ..., ..., судимого Дата обезличена года ... райсудом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, постановлением Одоевского райсуда Тульской области от Дата обезличена года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 8 дней, освобожденного по отбытии наказания Дата обезличена года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Сеничев А.В. и Сеничев А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от них причинам, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около Номер обезличен часов, братья А. и А. Сеничевы по указанию и под контролем заведующей МТФ Овчинникова М.Г. разгружали мешки с мукой с прицепа трактора МТЗ-82 регистрационный знак Номер обезличен, которые складировали в кладовую молочно-товарной фермы, принадлежащую ЗАО «...» и расположенную в ... .... Во время разгрузки муки у братьев Сеничевых возник умысел на кражу муки и они, воспользовавшись тем, что Овчинникова М.Г. отвлеклась, спрятали три мешка муки весом по 25 кг каждый стоимостью Номер обезличен рублей за мешок, в помещении молочно- товарной фермы. После разгрузки, Овчинникова М.Г. закрыла кладовую на замок, где находились мешки с мукой, и ушла, а Сеничев А.В., оставшись на ферме и воспользовавшись тем, что кроме них на ферме никого не было, взяли припрятанные ими три мешка с мукой, пошли домой, но по дороге были задержаны директором ЗАО «...», не сумев довести до конца свой преступный умысел по причинам от них не зависящих.
В ходе судебного заседания подсудимый Сеничев А.В. и Сеничев А.В. пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Чхаидзе Н.Н. и Лукьянов С.Б.
Государственный обвинитель Склеймина О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего ЗАО «...» Овчинникова М.Г. также не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, представив суду письменное заявление.
Подсудимые Сеничев А.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит в выводу о подтверждении вины подсудимых Сеничева А.В. и Сеничева А.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30., п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Сеничеву А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому Сеничеву А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,
приговорил:
признать Сеничева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на значить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Признать Сеничева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год в ежемесячными удержаниями в доход государства 20% заработка.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сеничев А.В. и Сеничеву А.В. оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.
Председательствующий