ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011года пос. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Свириденко Л.Л.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Одоевского района Тульской области Балацкой Л.М.,

подсудимого Мозгова С.М.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Ермилова В.В., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Климова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Мозгова С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребёнок, со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:

<адрес> <адрес>, <адрес>, судимого 24.12.2009 года Суворовским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мозгов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2011 года, около 19 часов, Мозгов С.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 21099 регистрационный знак <данные изъяты> подъехал к помещению склада, принадлежащему <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Взломав запирающие устройство на входной двери склада, Мозгов С.М. незаконно проник внутрь и похитил оттуда, принадлежащие <данные изъяты>» две ступицы от заднего колеса трактора МТЗ -82 стоимостью 3100 рублей каждая и гидрораспределитель от комбайна Е280 стоимостью 11800 рублей на общую сумму 18000 рублей. С похищенным Мозгов С.М. скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещён.

В ходе судебного заседания подсудимый Мозгов С.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ермилов В.В.

Государственный обвинитель Балацкая Л.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Климов О.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Мозгов С.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мозгова С.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Мозгова С.М., поскольку он, имя непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, возмещение ущерба.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мозгова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного сроком на 2 года с ежемесячными удержаниями из заработной платы в доход государства 20 % заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мозгову С.М. оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: два пластилиновых слепка - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем принесения кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий