ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011года п. Арсеньево Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Валицкой Л.В., при секретаре Чурочкиной О.В., с участием государственного обвинителя прокурора Арсеньевского района Деевой Н.В., подсудимого Нестерова С.И., защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившего удостоверение № 693 от 16 октября 2007 г. года и ордер серии АА № 032042 от 13.05.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Нестерова С.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ г. А. райсудом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Нестеров С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около хх часа Нестеров С.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке – подвалу, принадлежащему К. и расположенному под домом № по <адрес>, где путем подбора ключа открыл навесной замок на входной двери подвала, незаконно проникнув в помещение подвала, похитив оттуда принадлежавшие К. 2 полимерный мешка, не представляющие материальной ценности с картофелем общим весом 77 килограммов 200 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на сумму <данные изъяты> рублей, 4 черных полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, с консервированными продуктами питания, а именно: в количестве 20 банок различной емкостью, принадлежащие К. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные продукты питания Нестеров С.И. перенес за несколько заходов, после чего в следующую ночь около хх часа Нестеров С.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся к хозяйственной постройке – подвалу, принадлежащему К. и расположенному под домом № по <адрес>, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение указанного подвала, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил 2 полимерный мешка, не представляющих материальной ценности с картофелем общим весом 77 килограммов 200 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, 3 черных полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, с консервированными продуктами питания в количестве 10 банок различной емкости, 1 полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности, в который сложил 8 кочанов свежей капусты общим весом 4 килограмма 650 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, всего на сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащей К. Похищенные продукты питания Нестеров С.И. перенес за несколько раз. Таким образом, Нестеров С.И. похитил 4 полимерных мешка, не представляющих материальной ценности, 7 черных полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, 154 килограмма 400 граммов картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, 8 кочанов свежей капусты общим весом 4 килограмма 650 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рубля, и консервированные продукты в количестве 30 банок, а именно: 4 банки с маринованными помидорами емкостью по 3 литра каждая стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 банку на сумму <данные изъяты> рублей, 1 банку с маринованными помидорами емкостью 1 литр по цене <данные изъяты> рублей; 1 банку с маринованными огурцами емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 банку с маринованными огурцами емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 банку ассорти (с маринованными огурцами и помидорами) емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 банки с маринованной капустой емкостью 3 литра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку на сумму <данные изъяты> рублей; 3 банки с консервированными грибами емкостью 0,5 литра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку на сумму <данные изъяты> рублей; 2 банки с консервированными грибами емкостью 1 литр каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку на сумму <данные изъяты> рублей; 2 банки с консервированным щавелем емкостью 0,5 литра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку на сумму <данные изъяты> рублей; 1 банку с малиновым варением емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 банки со смородиновым варением емкостью 0,5 литра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку на сумму <данные изъяты> рублей; 2 банки с малиновым варением емкостью 0,7 литра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку на сумму <данные изъяты> рублей; 1 банку ассорти (малиновая с черной смородиной) варением емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 банку с клубничным варением емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 банку с яблочным повидлом емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 банку с овощным салатом собственного приготовления различного состава емкостью 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 банку с яблочным компотом емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 банку со смородиновым компотом емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 банку с вишневым компотом емкостью 3 литра со стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 банку с консервированной свеклой емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Нестеров С.И. скрылся с места преступления, незаконно обратив продукты питания в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил К.материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. В ходе судебного заседания подсудимый Нестеров С.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Горбылева Н.В. Государственный обвинитель Деева Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая К. в своем заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Нестеров С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Нестерова С.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, как отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики, мнения потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, его трудоспособный возраст, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, но не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Нестерова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ -бесплатных общественно полезных работ сроком на 200 (двести) часов с определением вида и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Нестерову С.И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 года