ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года п. Одоев Тульской области Одоевский районный суд Тульской области к составе председательствующего судьи Вергуш В.В., при секретаре Свистуновой А.С. государственного обвинителя прокурора Одоевского района Балацкой Л.М., подсудимого Ботя С.Г., защитника адвоката Лукьянова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Ботя С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Молдова, неработающего, не военнообязанного, холостого, среднее образование, БОМЖ, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №49 Щекинского района Тульской области, от 02.09.2009 года по ч.1 ст. 112 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 03.08.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Ботя С.Г. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с 18 часов 27 марта 2011 года по 9 часов 28 марта 2011 года более точное время следствием не установлено, Ботя С.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащего Успенскому Б.Е., выломал запирающее устройство на двери дома и незаконно проник внутрь, откуда совершил хищение кассетного видеомагнитофона Samsung (Самсунг) VK-320 с дистанционным пультом стоимостью 1000 рублей, однокассетной магнитолы Vitek (Витек) VT-3110 стоимостью 990 рублей, 9 видеокассет стоимостью 50 рублей за 1 видеокассету, общей стоимостью 450 рублей, 1 аудиокассеты стоимостью 20 рублей, полотенца стоимостью 100 рублей, принадлежащих Успенскому Б.Е. С похищенным имуществом Ботя С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Успенскому Б.Е. материальный ущерб на сумму 2560 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Ботя С.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитники адвокат Лукьянов С.Б. Государственный обвинитель Балацкая Л.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший Успенский Б.Е. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Ботя С.Г. согласился с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ботя С.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим Успенским Б.Е. не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Ботя С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ботя С.Г.оставить прежней содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 17.06.2011 г. с зачетом времени предварительного содержания Ботя С.Г. под стражей до постановления приговора в период с 28.03.2011 года по 17.06.2011 года включительно. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем принесения кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. Осужденный Ботя С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Вергуш