ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя: заместителя прокурора Арсеньевского района Ермаковой О.В.,

подсудимых Сорокиной А.А. и Шимаева Р.Д.,

защитников адвоката Горбылевой Н.В., представившего удостоверение №693 от 16 октября 2007 г. и ордер серии АА № 032063 от 17 июня 2011 г. и Терехова В.М., представившего удостоверение № 355 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 031537 от 23 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Сорокиной А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шимаева Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ О. районным судом Тульской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Сорокина А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около хх часов Сорокина А.А., имея умысел на кражу продуктов питания, путем подбора ключа открыла навесной замок входной двери подвала Б., расположенного около его дома по адресу: <адрес>, - и через входную дверь незаконно проникнув в иное хранилище - помещение подвала, тайно похитила принадлежащий Б. картофель весом 11 кг стоимостью <данные изъяты> рубль за 1 кг на сумму <данные изъяты> рубль, который сложила в заранее принесенный с собой пакет, после чего Сорокина А.А. с места преступления скрылась, обратив похищенное незаконно в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.

Сорокина А.А. и Шимаев Р.Д. по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около хх часов Сорокина А.А. и Шимаев Р.Д. по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу продуктов питания, путем подбора ключа Сорокина А.А. открыла навесной замок входной двери подвала Б., расположенного около его дома по адресу: <адрес>, - через входную дверь совместно с Шимаевым Р.Д. незаконно проникли в помещение подвала, откуда тайно похитили принадлежащие Б. 2 стеклянные банки с консервированными огурцами объемом каждая 3 литра и стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; 1 стеклянную банку с консервированными помидорами емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты> рубля, которые сложили в заранее принесенный с собой пакет; 47 кг картофеля стоимостью <данные изъяты> рубль за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, который сложили в заранее принесенный с собой мешок, всего на общую сумму <данные изъяты> рубль. Сорокина А.А. совместно с Шимаевым Р.Д. с места преступления скрылись, обратив незаконно похищенные продукты питания в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Б. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль.

В ходе судебного заседания подсудимые Сорокина А.А. и Шимаев Р.Д. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Терехов В.М. и Горбылева Н.В.

Государственный обвинитель Ермакова О.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевший Б.в своем заявлении также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Сорокина А.А. и Шимаев Р.Д. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Сорокиной А.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шимаева Р.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Сорокиной А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимой Сорокиной А.А., смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания Шимаеву Р.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого Шимаева Р.Д., отрицательно характеризующегося по месту жительства, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд с учетом обстоятельств дела, отрицательной характеристики Шимаева Р.Д. по месту жительства считает справедливым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку указанное преступление Шимаевым Р.Д. совершено в период отбывания наказания по приговору О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и им на день вынесения приговора не отбыто 2 года исправительных работ, суд в соответствии со ст.70 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного присоединения наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сорокину А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г. и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г., и назначить ей наказание

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г. – 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% в доход государства;

по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г. – 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Сорокиной А.А. путем частичного сложения 2 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% в доход государства с отбыванием в районе жительства осужденной.

признать Шимаева Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г., и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание в виде исправительных работ с переводом их в лишение свободы по приговору О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шимаеву Р.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Шимаева Р.Д. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.. включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шимаеву Р.Д. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сорокиной А.А. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – навесной замок с ключом вернуть потерпевшему Б.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Шимаевым Р.Д., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный Шимаев Р.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года