ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года п. Арсеньево Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Валицкой Л.В., при секретаре Овчинниковой Т.С., с участием государственного обвинителя прокурора Арсеньевского района Деевой Н.В., подсудимого Мезенцева И.В., защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившего удостоверение № 693 от 16.10.2007 года и ордер № 032071 от 13.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Мезенцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ А. райсудом по ч.2, ст.215-2, п. «а» ч.2 ст.158, 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № А. района по ч.1 ст.215-2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Мезенцев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Мезенцев И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к дому Б., расположенному по адресу: <адрес>, - взломав с помощью принесенной с собой монтировки крепление запорного устройства двери дома, и незаконно проник внутрь и похитил оттуда, принадлежащее Б. имущество: керамическую вазу - <данные изъяты> рублей, керамическую статуэтку - <данные изъяты> рублей, золотую цепочку - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, золотой кулон - <данные изъяты> рублей, золотое кольцо - <данные изъяты> рублей, золотой браслет - <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. С похищенным Мезенцев И.В. скрылся с места преступления, обратив данное имущество незаконно в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Мезенцев И.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Горбылева Н.В. Государственный обвинитель Деева Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая Б. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, представив суду письменное заявление. Подсудимый Мезенцев И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мезенцева И.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ тяжелого заболевания, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. Поэтому суд считает справедливым применение ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд, признавая все смягчающие обстоятельства как исключительные и принимая во внимание наличие тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, находит возможным назначить подсудимому с применением ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей, по которой он осуждается, в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Мезенцев И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), и с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мезенцеву И.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Мезенцева И.В. из-под стражи освободить в зала суда. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 02 августа 2011 года