ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года п. Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Таранец С.В., при секретаре Тыняновой К.Ю., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Дубенского района Парфенова Д.А., подсудимого Морозова А.А., защитника адвоката Пономарёва В.В., представившего удостоверение № 303 от 31.12.2002 года и ордер № 032738 от 02.09.2011года, с участием потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, женатого, со средним образованием, не имеющего определенного места жительства, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дубенским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 г 6 мес., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Морозов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Морозов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, встав на лежащие около забора кирпичи, перепрыгнул через забор, ограждающий принадлежащий ФИО приусадебный участок <адрес>, незаконно проник на территорию данного участка и подошел к сараю, расположенному рядом с домом. Рукой открыв запирающее входную дверь в сарай устройство, Морозов А.А. незаконно проник внутрь и похитил оттуда принадлежащего ФИО гуся стоимостью 4000 рублей. С похищенным Морозов А.А. скрылся с места преступления, незаконно обратив гуся в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Морозов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пономарев В.В. Государственный обвинитель Парфенов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Морозов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Морозова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Морозова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Морозову А.А. оставить без изменения - в виде содержание под стражей в ФКУ № УФСИН России по Тульской области. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Морозовым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. Осужденный Морозов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 19 сентября 2011 года