ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года п. Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Вергуш В.В., при секретаре Кострюковой С.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Дубенского района Тульской области Ахмедова Н.Д., подсудимого Матвеева А.В., защитника адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение № 752 от 17.11.2008 года и ордер № 035837 от 23 августа 2011года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Матвеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, женатого, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, установил: Подсудимый Матвеев А.В., управляя механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев А.В., имея удостоверение тракториста-машиниста с открытыми категориями «В,С.F», по рукописной доверенности управлял, трактором МТЗ-82 государственный регистрационный знак 69 83 ТЕ 71 рус, принадлежащим его брату ФИО1, и двигался на нем по улице <адрес> области. Около 14 часов, точное время следствием не установлено, следуя по указанной выше улице, около автобусной остановки, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение пунктов: п.1,3 Правил дорожного движения РФ, где сказано «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, где сказано «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, где сказано «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не соблюдая относящиеся к нему требования правил, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением трактором и не произвел своевременного торможения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО. В результате данного наезда пешеходу ФИО, согласно заключения эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения – открытый оскольчатый перелом диафиза (тела) правой бедренной кости, множественные рвано-скальпированные раны на бедре. Выявленные повреждения причинены действием удара и сдавливания тупых твердых предметов с относительно ограниченной контактной поверхностью и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ). Нарушение Матвеевым А.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В ходе судебного заседания подсудимый Матвеев А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Игнатовский А.Н. Государственный обвинитель Ахмедов Н.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, из поступившего заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Матвеев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Матвеева А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляя механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева А.В., обстоятельства, смягчающие наказание Матвеева А.В., совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, наличие у подсудимого малолетних детей, раскаяние в содеянном. Суд так же не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Матвеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком один год шесть месяцев. Обязать Матвеева А.В. не изменять места работы, места жительства по адресу: <адрес>, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Дубенского района Тульской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матвееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд. Судья Вергуш В.В.