ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года п. Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Вергуша В.В. при секретаре Астаховой Т.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Одоевского района Тульской области Скопича И.Н., подсудимых Копсяева Д.С. и Сеничева А.В., защитников Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ а также потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Копсяева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего разнорабочим в ЗАО «<адрес>», военнообязанного, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Сеничева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 21.10.2010 года Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. 14.04.2011года снят с учета в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Копсяев Д.С. и Сеничев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, ранее знакомые Копсяев Д.С. и Сеничев А.В., являясь работниками ЗАО «<адрес>», находясь в помещении мельницы ЗАО «<адрес>», расположенной на территории тока по адресу: <адрес>, где выполняли работы по перемалыванию и складированию фуражной муки, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, Копсяев Д.С. и Сеничев А.В. похитили имущество, принадлежащее ЗАО «<адрес>», а именно: <данные изъяты> полимерных мешка, не представляющих материальной ценности, с фуражной мукой общим весом <данные изъяты> килограмм, по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> килограмм фуражной муки, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ЗАО «<адрес>» на общую сумму <данные изъяты> рубля. В ходе судебного заседания подсудимый Копсяев Д.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чхаидзе Н.Н. В ходе судебного заседания подсудимый Сеничев А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лукьянов С.Б. Государственный обвинитель Скопич И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Потерпевшая Б. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства. Подсудимые Копсяев Д.С. и Сеничев А.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Копсяева Д.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сеничева А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому Копсяеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Сеничеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Сеничева А.В., поскольку он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Копсяева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией. Признать Сеничева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Копсяеву Д.С.– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сеничеву А.В. изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Сеничева А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Сеничеву А.В. исчислять с 25 октября 2011 года Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем принесения кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Вергуш Справка: приговор вступил в законную силу 3.11.2011 года.