ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 ноября 2011 года. п. Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Таранец С.В., при секретаре Кострюковой С.Г., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Дубенского района Задонского Г.Н., подсудимой Родионовой Е.Н., защитника адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение № № 752 от 17.11.2008 года и ордер № 041841 от 03 ноября 2011 года, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении обвиняемой Родионовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей в ГУ <данные изъяты> военнообязанной, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Родионова Е.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Родионова Е.Н. находилась в доме родственницы ФИО расположенном по адресу: <адрес> решила похитить деньги. Осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО вышла из дома по хозяйственным делам и не наблюдает за ее действиями, преследуя корыстную цель и, достоверно зная, где ФИО хранит денежные средства, тайно похитила из полиэтиленового пакета за трюмо, деньги в сумме 47000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив ей значительный материальный ущерб. Завладев деньгами ФИО в сумме 47000 рублей, Родионова Е.Н. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимая Родионова Е.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Родионовой Е.Н., поскольку примирилась с ней, прощает ее и не желает привлекать к уголовной ответственности. Родионова Е.Н. загладила причиненный преступлением вред, извинилась перед ней за содеянное, возместила причиненный ущерб полностью. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет. Подсудимая Родионова Е.Н. ходатайство потерпевшей поддержала, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному основанию. Пояснила, что она извинилась перед потерпевшей за содеянное, возместила ей причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела ей понятны. Защитник Игнатовский А.Н. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой. Государственный обвинитель Задонский Г.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании. Подсудимая Родионова Е.Н. преступление совершила впервые. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С потерпевшей ФИО примирилась, загладила причиненный ей вред, принеся свои извинения, возместила причиненный преступлением материальный ущерб. Потерпевшая ФИО заявила, что с подсудимой примирилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию Родионова Е.Н. не возражала, ходатайство потерпевшей поддержала. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Родионову Е.Н. от уголовной ответственности освободить. Руководствуясь ст. 25,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил: уголовное дело в отношении Родионовой Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Родионову Е.Н. от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения Родионовой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: записку на фрагменте бумаги – хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. Председательствующий Справка: постановление вступило в законную силу 14 ноября 2011 года