ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Одоевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Мелешкова А.А.,

при секретаре Свистуновой А.С.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимых Горборукова К.К., Соболевой Е.Ю. и Раракина Н.В.,

их защитников Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Лукьянова С.Б, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ермилова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <адрес>» <адрес>, по доверенности ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

Горборукова Константина Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, не состоящего в браке, со средним образованием, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, поживающего без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Соболевой Евгении Юозасовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахстана, имеющей гражданство РФ, работающей свинаркой в <адрес>, невоеннообязанной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении дочь 1999 года рождения, со средним образованием, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Раракина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Горборуков К.К., совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Соболева Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Раракин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2010 года около 23 часов 30 минут Горборуков К.К. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на мотоцикле УРАЛ государственный номер № подъехал к помещению свинарника № свинотоварной фермы (СТФ) СПК <адрес> принадлежащему <адрес> расположенному по адресу: <адрес>. В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение складированных чугунных решеток, путем свободного доступа, незаконно проник на огороженную территорию летнего выгона, расположенного около свинарника № СТФ <адрес> принадлежащего <адрес> откуда совершил хищение 19 чугунных решеток, стоимостью 1000 рублей за 1 чугунную решетку. С похищенным имуществом Горборуков К.К. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб <адрес>» на общую сумму 19000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, Соболева Е.Ю., работая свинаркой в <адрес>», находилась на своем рабочем месте в помещении свинарника № свинотоварной фермы (СТФ), принадлежащей <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, где, выполняла свою работу. В тот же день и время Соболева Е.Ю. в ходе телефонного разговора вступила в преступный сговор о хищении двух поросят из свинарника № СТФ <адрес>» со своим знакомым Горборуковым К.К., который работал на данной СТФ в качестве ночного сторожа, не являясь материально-ответственным лицом. Осуществляя задуманное, Соболева Е.Ю. в тот же день в 16 часов, с целью кражи, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, вывела через дверь запасного выхода из свинарника № СТФ <адрес>» двух поросят, принадлежащих <адрес>», которые без помощи посторонних лиц передвигаться не могли по причине заболевания позвоночника, и оставила их в тамбуре данного свинарника СТФ <адрес>» со стороны запасного выхода, приготовив их к хищению. После чего Соболева Е.Ю., изнутри закрыла двери запасного выхода свинарника на замок, согласно установленному на СТФ порядку, повесила ключи от основного и запасного выходов на ручку двери основного выхода, для того, чтобы позднее дневной сторож СТФ проверил двери и закрыл дверь основного выхода, и покинула место преступления. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения двух поросят, Соболева Е.Ю., в тот же день, около 18 часов пришла домой к Горборукову К.К., проживающему по адресу: <адрес>, где распределяя роли в хищении, известила последнего, что свою роль в хищении поросят она выполнила, указав, что двух поросят она вывела из свинарника № СТФ <адрес>» и оставила в тамбуре указанного свинарника со стороны запасного выхода, а ему следует в ночное время вывезти поросят на своем транспорте с территории фермы, умертвить их и разделать туши, после чего разделить похищенное. После этого Соболева Е.Ю. ушла домой. В тот же день, около 23 часов Горборуков К.К., находясь у себя дома, вступил в преступный сговор о хищении двух поросят из тамбура свинарника № СТФ <адрес>» со стороны запасного выхода со своим знакомым Раракиным Н.В., поставив в известность последнего об участии в сговоре о хищении чужого имущества Соболевой Е.Ю. и ее роли в совершении хищения поросят. 09 июня 2011 года около 1 часа, Раракин Н.В. и Горборуков К.К., реализуя совместный, преступный умысел и достигнутую ранее договоренность Горборукова К.К. с Соболевой Е.Ю., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, на мотоцикле УРАЛ государственный номер №, под управлением Горборукова К.К., подъехали к тамбуру запасного выхода свинарника № СТФ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где Горборуков К.К. и Раракин Н.В., взяв из бокового прицепа мотоцикла молоток, которым убили каждый по одному поросенку. Затем в указанный промежуток времени, Раракин Н.В. и Горборуков К.К., продолжая свои преступные действия, погрузили в боковой прицеп мотоцикла, принадлежащих <адрес>» двух поросят: одного поросенка весом 56 килограмм живого веса, стоимостью 87 рублей за 1 кг. живого веса на сумму 4872 рубля и второго поросенка весом 54 килограмма живого веса по цене 87 рублей за 1 килограмм живого веса на сумму 4698 рублей, которых Соболева Е.Ю. вывела в тамбур запасного выхода свинарника № целью дальнейшего хищения, и с места преступления скрылись. В результате хищения Соболева Е.Ю., Раракин Н.В. и Горборуков К.К. причинили имущественный ущерб <адрес>» на сумму 9570 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Горборуков К.К. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая Соболева Е.Ю. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Раракин Н.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Чхаидзе Н.Н., Лукьянов С.Б. и Ермилов В.В.

Государственный обвинитель Склеймина О.В. и представитель потерпевшего <адрес>», по доверенности ФИО27. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Горборуков К.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Соболева Е.Ю. и Раракин Н.В. так же согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что они полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывает вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Горборукова К.К. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по факту хищения чугунных решеток по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения поросят по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Соболевой Е.Ю. и Раракина Н.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по факту хищения поросят по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому Горборукову К.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из совершенных преступлений: активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же явка с повинной по факту кражи чугунных решеток.

Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же тот факт, что он имеет источник дохода, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях не связанных с лишением свободы, назначает ему наказание в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимой Соболевой Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая все данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же тот факт, что она работает приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях не связанных с лишением свободы, назначает ей наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому Раракину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же тот факт, что он имеет источник дохода, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях не связанных с лишением свободы, назначает ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Горборукова Константина Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признать Соболеву Евгению Юозасовну и Раракина Николая Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Горборукову Константину Константиновичу:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Горборукову Константину Константиновичу назначить наказание в виде штрафа в размере 24 (двадцати четырех тысяч) рублей.

Назначить наказание Соболевой Евгении Юозасовне по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначить наказание Раракину Николаю Владимировичу по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Горборукову К.К., Соболевой Е.Ю. и Раракину Н.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с чехлом и марлевый тампон – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Чхаидзе Н.Н. в сумме 894 рубля, участвовавшего в судебном заседании в течение одного дня по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Лукьянова С.Б. в сумме 894 рубля, участвовавшего в судебном заседании в течение одного дня по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Ермилова В.В. в сумме 894 рубля, участвовавшего в судебном заседании в течение одного дня по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.А.Мелешков