ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года пос.Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мелешкова А.А., при секретаре Свистуновой А.С., с участием государственного обвинителя прокурора Одоевского района Тульской области Балацкой Л.М., подсудимой Поляковой А.С., ее защитника Лукьянова С.Б, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой: Поляковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющейся гражданкой РФ, не работающей, имеющей высшее образование, замужем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, судимой: 30.05.2007 года Чертановским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 28.07.2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней, содержащейся под стражей с 1 июля 2011 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Полякова А.С. совершила: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Полякова А.С. находилась в доме по адресу: <адрес>, в жилище у Б.Е.П., с которой у нее сложились дружеские отношения, где ей от Б.Е.П. стало известно об имеющейся у семьи Б.Е.П., проживающих в данном доме, задолженности по оплате услуг телефонной связи перед ОАО «Ростелеком», при этом у Поляковой А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное в тот же день и время, в указанном месте Полякова А.С. из корыстных побуждений, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и Б.Е.П., ввела последнюю в заблуждение, заверив Б.Е.П. в том, что работает в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>, где может через терминал без уплаты комиссионных сборов произвести оплату задолженности Б.Е.П. за услуги телефонной связи, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ Полякова А.С. прекратила трудовую деятельность в указанном салоне сотовой связи «Билайн», а также заведомо знала о том, что оплату задолженности Б.Е.П. за услуги телефонной связи не произведет, а денежные средства незаконно обратит в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Полякова А.С., находясь дома у Б.Е.П., по адресу: <адрес>, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ней и Б.Е.П., злоупотребив доверием последней, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, завладела денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, переданными ей Б.Е.П. для оплаты задолженности за услуги телефонной связи, чем причинила последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства Полякова А.С. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Полякова А.С. находилась в доме по адресу: <адрес>, в жилище у Б.Е.П., с которой у нее сложились дружеские отношения, где ей от последней стало известно, что сына Б.Е.П. - Б.А.В. отчислили из ФГОУ СПО «<адрес>», в котором он обучался, при этом у Поляковой А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное в тот же день и время, в указанном месте Полякова А.С. из корыстных побуждений, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и Б.Е.П., ввела последнюю в заблуждение, заверив Б.Е.П. в том, что может посредством сети Интернет приобрести для Б.А.В. диплом о среднем специальном образовании ФГОУ СПО «<адрес>» при условии передачи ей от Б.Е.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что приобретать диплом Б.А.В. не будет, а денежные средства незаконно обратит в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Полякова А.С., находясь возле магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ней и Б.Е.П., злоупотребив доверием последней, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, завладела денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, переданными ей Б.Е.П. для приобретения диплома о среднем специальном образовании неустановленного учебного заведения, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства Полякова А.С. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Полякова А.С. находилась в доме по адресу: <адрес>, в жилище у Б.Е.П., с которой у нее сложились дружеские отношения, где ей от Б.Е.П. вновь стало известно об имеющейся у семьи Б.Е.П., проживающих в данном доме, задолженности по оплате услуг телефонной связи перед ОАО «Ростелеком», при этом у Поляковой А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное в тот же день и время, в указанном месте Полякова А.С. из корыстных побуждений, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и Б.Е.П., ввела последнюю в заблуждение, заверив Б.Е.П. в том, что по прежнему работает в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>-А, где может через терминал без уплаты комиссионных сборов произвести оплату задолженности Б.Е.П. за услуги телефонной связи, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ Полякова А.С. прекратила трудовую деятельность в указанном салоне сотовой связи «Билайн», а также заведомо знала о том, что оплату задолженности Б.Е.П. за услуги телефонной связи не произведет, а денежные средства незаконно обратит в свою собственность. После этого Полякова А.С., находясь дома у Б.Е.П., по адресу: <адрес>, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ней и Б.Е.П., злоупотребив доверием последней, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, завладела денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими Б.В.А., переданными ей женой последнего - Б.Е.П. для оплаты задолженности за услуги телефонной связи, чем причинила Б.В.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства Полякова А.С. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Полякова А.С. находилась в доме Б.В.А., расположенном по адресу: <адрес>, где на микроволновой печи на кухне вышеуказанного дома увидела кошелек с денежными средствами, принадлежащими Б.В.А., При этом у Поляковой А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из данного кошелька. Осуществляя задуманное в тот же день и время, в указанном месте Полякова А.С., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершила тайное хищение денежных средств из вышеуказанного кошелька в размере <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Полякова А.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив Б.В.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимая Полякова А.С. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Лукьянов С.Б.. Государственный обвинитель Балацкая Л.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Потерпевшие Б.Е.П. и Б.В.А. в судебное заседание не явились, из поступивших заявлений следует, что согласны с рассмотрением дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая Полякова А.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывает вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Поляковой А.С. в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия: - по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; - по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; - по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений по каждому из составов преступлений, который суд в соответствии со ч.1 ст.159 УК РФ.. Так же суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту последней работы характеризуется положительно, а по месту отбытия наказания удовлетворительно. С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Суд так же не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Полякову А.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: по ч.1 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Поляковой А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Поляковой А.С. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Поляковой А.С. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - модем «Мегафон», договор об оказании услуг связи №, товарный чек № ювелирного салона «Тутанхамон» – оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Лукьянова С.Б. в сумме <данные изъяты> рубля, участвовавшего в судебном заседании в течение двух дней по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. Председательствующий А.А.Мелешков Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 20.09.2011г. был обжалован в Тульский областной суд и судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 9.11.2011г. определила: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 20сентября 2011 года в отношении Поляковой А.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и кассационное представление прокурора Одоевского района Тульской области Л.М.Балацкой- без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 9.11.2011г.