ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Овчинниковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Арсеньевского района Ермаковой О.В.,

подсудимого Скрыпника С.В.,

защитника адвоката Красновой И.В., представившего удостоверение № 593 от 15 ноября 2005 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Р. и представителя потерпевшего- ПО «Х. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Скрыпника С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Б. Д. района Ц. области Республики У., гражданина У., неработающего, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не имеющего регистрации на территории РФ, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ч. горсудом М. области по п. «а» ч.3 ст.111, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению З. райсуда Республики М. от ДД.ММ.ГГГГ0 г. условно-досрочно на 4 месяца 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Скрыпник С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около хх часов хх минут Скрыпник С.В., имея умысел направленный на хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор с М. о нападении на работников столовой с целью хищения чужого имущества, пользуясь свободным доступом в помещение общественной столовой принадлежащей ПО «Хлебокомбинат», расположенной по адресу: <адрес>,- действуя умышлено, из корыстных побуждений, демонстрируя кухонный нож и высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, произвели нападение на буфетчицу Р. и повара С., которым связали руки и ноги, причинив при этом Р. и С. физическую боль, после чего открыто похитили: из кошелька С. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, со стола мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с SIM – картой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие С., также из сумки Р.- денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р. и денежные средства, принадлежащие ПО «Х.» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также материальные ценности, принадлежащие ПО «Х.» на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: бутылку коньячной настойки емкостью 0,5 л стоимостью <данные изъяты> рубля; 3 бутылки водки «Наша водка» емкостью 0,7 л каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей; 2 бутылки водки «Пять озер» емкостью по 0,5 л каждая стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 3 бутылки водки «Пять озер» емкостью по 0, 25 л каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей; 2 бутылки вина «Портвейн 777» емкостью 0, 7 л каждая стоимостью <данные изъяты> рубль за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты> рубля; 3 бутылки коньячной настойки емкостью 0, 5 л каждая стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей; 1 бутылку водки «Мягкая» емкостью 0,5 л стоимостью <данные изъяты> рубля; 2 бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,5 л каждая стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей; 1 бутылку водка «Наша водка» емкостью 0, 7 л стоимостью <данные изъяты> рублей; 15 батончиков шоколада «Сникерс» и «Марс» стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 батончик на общую сумму <данные изъяты> рублей, 6 батончиков шоколада «Милки вей» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 батончик на общую сумму <данные изъяты> рублей; 16 пачек сигарет «ЛД» стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 пачку общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 6 штук беляшей по цене <данные изъяты> рублей за 1 беляш на общую сумму <данные изъяты> рублей; черный пакет полимерный с ручками стоимостью <данные изъяты> рублей, а также хозяйственную тряпичную сумку, принадлежащую Р., стоимостью <данные изъяты> рублей.

С места преступления Скрыпник С.В. и М. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Р. и С. физический вред, а также имущественный ущерб Р. на общую сумму <данные изъяты> рублей, С. на общую сумму <данные изъяты> рублей и юридическому лицу ПО «Хлебокомбинат» на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Скрыпник С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Краснова И.В.

Государственный обвинитель Ермакова О.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Р. и представитель потерпевшего Ф., а также потерпевшая С. в своем заявлении также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Скрыпник С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Скрыпника С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, как отягчающие наказание обстоятельства: опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление), обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ущерб от преступления взыскан по приговору О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ только с М., приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения сведений о взысканных с него сумм в возмещение ущерба не имеется, ущерб от преступления подлежит взысканию в солидарном порядке (ст.ст. 322, 1080ГК РФ), в настоящем судебном заседании М. не участвует, а для выяснения этих обстоятельств требуется отложение судебного заседания, то в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за потерпевшими право на возмещение ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Скрыпника С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы и штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Скрыпника С.В. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Скрыпнику С.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Признать за потерпевшими С., Р., ПО «Хлебокомбинат» право на возмещение ущерба от преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Скрыпник С.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2011 года