ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 г. пос. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Свириденко Л.Л.,

при секретаре Астаховой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Арсеньевского района Тульской области Деевой Н.В.,

подсудимого Мезенцева И.В.,

защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.11. 2011 года,

представителя потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Мезенцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. П. А. района Т. области, гражданина РФ, неработающего, невоеннообязанного, холостого, со средним специальным образованием, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года А. районным судом Т. области по п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №№ А. района Т. по ч. 1 ст. 215.2, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ О. районным судом Т. области по ст.64 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, постановлением О. районного суда Т. области от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменён на лишение свободы сроком 6 месяцев, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мезенцев И.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Мезенцев И.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей: 3-х бутылок водки «Ямская» ёмкостью 0,5 л стоимостью <данные изъяты> рубля каждая на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пакетов макарон быстрого приготовления «Ролтон» стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за пакет на сумму <данные изъяты> рублей, 2-х буханок черного хлеба стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 буханку – <данные изъяты> рублей, 2-х палок варенной колбасы «Докторская» средним весом по 1 кг 345 гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на общую сумму 1062 рубля 10 копеек, подошел к магазину Т.О.С.П.О. А. райпо, расположенному по адресу: <адрес>. Взломав принесенным с собой металлическим ломом навесной замок с входной двери пристройки магазина, Мезенцев И.В. незаконно проник в пристройку магазина, где продолжая свой преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Т.О.С.П.О. А. райпо, ломом сорвал навесной замок с входной двери торгового помещения, имеющей и врезной замок, и путем отжимания данной входной двери пытался ее взломать и незаконно проникнуть в торговое помещение магазина. Однако в связи с хорошей защищенностью запорных устройств не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями Мезенцев И.В. мог причинить Т.О.С.П.О. А. райпо материальный ущерб всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Он же, Мезенцев И.В., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Мезенцев И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей: 2-х пачек макарон «Спиральки» «Макфа» весом по 400 грамм каждая стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 4-х пачек сахара «Рафинад» весом по килограмму каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку – <данные изъяты> рублей, 8 пачек чая «Шанти» стоимостью по <данные изъяты> рубля за 1 пачку- <данные изъяты> рублей, 4-х плиток шоколада «Аленка» стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 плитку-<данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рубля, подошел к зданию отделения почтовой связи И., расположенному по адресу: <адрес>. С помощью принесенного с собой металлического лома попытался сорвать навесной замок с входной двери террасы отделения почтовой связи, однако в связи с хорошей защищенностью запорных устройств не смог сорвать навесной замок. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «П.», Мезенцев И.В. разбил рукой стекло в оконном проеме террасы и в образовавшийся проем незаконно проник на террасу почты. С помощью принесенного с собой лома путем отжимания входной двери пытался ее взломать и незаконно проникнуть в помещение отделения почтовой связи. Однако в связи с хорошей защищенностью запорных устройств не смог до вести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями Мезенцев И.В. мог причинить ФГУП «П.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый Мезенцев И.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Горбылева Н.В.

Государственный обвинитель Деева Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего Т.О.С.П.О А. райпо Ф. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего филиала ФГУП «П.» согласен с рассмотрением дела судом в особом порядке судебного разбирательства, представив в суд заявление, в котором не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Мезенцев И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не могут превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мезенцева И.В. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по покушению на кражу из магазина Т.О.С.П.О А. райпо по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершённые им умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Подсудимый не отбыл наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ суд считает при назначении наказания применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего Т.О.С.П.О А. райпо гражданский иск в сумме 1940 руб.53 коп. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд оставляет без рассмотрения, поскольку размер гражданского иска не подтверждён документами, признав право Т.О.С.П.О А. райпо на его удовлетворение и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мезенцева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по покушению на кражу из магазина Т.О.С.П.О А. райпо в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по покушению на кражу из здания отделения почтовой связи И. в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору от 22 07.2011 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени предварительного содержания Мезенцева И.В. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мезенцеву И.В.оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Признать за Т.О.С.П.О. А. райпо право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2011 г.