ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2011 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Овчинниковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Арсеньевского района Ермаковой О.В.,

подсудимого Полякова А.И.,

защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившего удостоверение № 693 от 16 октября 2007 года и ордер серии АА № 036836 от 06.12.2011 года,

представителя потерпевшего Кочетова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Полякова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего скотником в СПК «О.», невоеннообязанного, в браке не состоящего, со средним образованием, зарегистрированного проживающим: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ А. районным судом Т. области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по постановлению Центрального районного суда г. Т. от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Поляков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи, Поляков А.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около второго загона летней дойки МТФ СПК «О.» А. района Т. области, расположенного на окраине с. Б. А. района Т. области, в <данные изъяты> метрах от дома Полякова А.И. по адресу: <адрес>,- из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил корову в возрасте трех лет стоимостью 25800 рублей, пасущуюся рядом с загоном летней дойки, принадлежащую СПК «О.» А. района Т. области, с похищенным скрылся с места преступления, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил СПК «О.» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Поляков А.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Поляков А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к зданию откормочной фермы крупного рогатого скота СПК «О.» А. района Т. области, расположенному на окраине с. Б. А. района Т. области, через отверстие в оконном проеме подсобного помещения склада здания фермы, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил фуражную муку общим весом 81 килограмм стоимостью по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., принадлежащую СПК «О.» А. района Т. области, с похищенным с места преступления скрылся незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил СПК «Октябрьский» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Поляков А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Горбылева Н.В.

Государственный обвинитель Ермакова О.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего и гражданского истца Кочетов Ю.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Поляков А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Полякова А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной Полякова А.И., полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом удовлетворительных характеристик по месту работы и жительства, всех данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, без изоляции от общества и назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не связанного с лишением свободы, но в пределах санкций статей.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего Кочетовым Ю.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Полякова А.И. в пользу СПК «О.» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> 30 копеек – подтвержденную материалами дела общую стоимость похищенного в СПК «О.» имущества за вычетом стоимости добровольно возмещенного 2184 руб.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Полякова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ – 120 часов обязательных работ

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Полякову А.И. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 240 часов обязательных работ- выполнение осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Полякову А.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск СПК «Октябрьский» удовлетворить, взыскав в его пользу с Полякова А.И. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства – волосы, хранящиеся в камере вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 20.12.2011 года