ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года пос. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Вергуша В.В.,

при секретаре Астаховой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя зам прокурора Одоевского района Тульской области Скопича И.Н.,

подсудимых Григоряна А.Д., Борисова В.Н.,

защитников адвокатов Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Григоряна А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, невоеннообязанного, холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Борисова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, невоеннообязанного, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Григорян А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Григорян А.Д. - имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к зданию мехмастерской ООО «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, через зазор между воротами здания мехмастерской и землей незаконно проник в данное помещение, откуда совершил хищение газо - резочного оборудования (газовый резак, редуктор, кислородные шланги) стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ООО «<адрес>». С похищенным имуществом Григорян А.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<адрес>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Григорян А.Д., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужою имущества, из корыстных побуждений, подошел к зерноуборочному комбайну ДОН 1500Б, принадлежащему ООО «<адрес>», который находился около здания мехмастерской ООО «<адрес>» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, похитил лежащие на технологической площадке, между кабиной и бункером зерноуборочного комбайна ДОН-1500Н два огнетушителя ОП-5. стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, канистру из полимерного материала объемом 20 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, канистру из полимерного материала объемом 10 литров стоимостью <данные изъяты> рублей и 5 литровую канистру из полимерного материала с моторным маслом МГ-10 стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 литр на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «<адрес>». С похищенным имуществом Григорян А.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<адрес>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Григорян А.Д. и Борисов В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Григорян А.Д. и Борисов В.Н. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества из здания мехмастерской ООО «<адрес>». Осуществляя задуманное, в тот же день и время, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, Григорян А.Д. и Борисов В.Н. подошли к зданию мехмастерской ООО «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, где Григорян А.Д. имеющейся при нем монтировкой сломал запирающее устройство на входной двери, вдвоем незаконно проникли в помещение мехмастерской, подошли к комнате для хранения деталей и запчастей, где Григорян А.Д. при помощи монтировки сломал запирающее устройство на входной двери, Григорян А.Д. и Борисов В.Н. незаконно проникли в указанное помещение, откуда совершили хищение двух газовых баллонов с газом «Пропан», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, двух аккумуляторов СТ-190А. стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, бензин марки Аи-80 в количестве 70 литров, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 литр, на сумму <данные изъяты> рублей, масло М-10Г в количестве 30 литров, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 литр, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «<адрес>». С похищенным имуществом Григорян А.Д. и Борисов В.Н. с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<адрес>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Григорян А.Д., совершил незаконное хранение боеприпасов огнестрельного оружия, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с весны ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в своей хозяйственной постройке, расположенной рядом с его ломом по адресу: <адрес> незаконно хранил боеприпасы огнестрельного оружия, а именно девять патронов калибра 5.6 мм, потом они были изъяты старшим следователем отделения по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> майором юстиции И.М.А. в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к ручному нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. Данные патроны предназначены для стрельбы в 5.6 мм спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии отечественного и иностранного производства.

Он же, Григорян А.Д., совершил покушение на кражу, то есть действие направленное на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к телятнику, принадлежащему ООО «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>. В тот же день и время, в осуществление своего преступного умысла, направленною на хищение чужого имущества, Григорян А.Д. путем свободного доступа, используя конструктивные особенности здания телятника, забрался на крышу телятника ООО «<адрес>», откуда поочередно, при помощи имеющегося при нем металлического прута оторвал закрепленные гвоздями листы шифера, принадлежащие ООО «<адрес>», снял их и сложил около телятника в количестве 19 листов, общая стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, таким образом приготовив их к хищению. Однако, довести свой преступный умысел до конца, Григорян А.Д. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут директором ООО «<адрес>» К.О.В. на месте преступления. В результате своих преступных действий Григорян А.Д. намереваясь причинить имущественный вред ООО «<адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Григорян А.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Борисов В.Н. пояснил, что именно он совершил действие, указанное в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Чхаидзе Н.Н., Ермилов В.В.

Государственный обвинитель Скопич И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевший К.О.В. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Григорян А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Борисов В.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Григоряна А.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а, б» ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов огнестрельного оружия.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Борисова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Григоряну А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание Григоряну А.Д., по каждому преступлению является совершение преступления впервые, по преступлениям предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, по каждому эпизоду, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении Борисову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание Борисову В.Н., является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом содеянного и личности подсудимого Григоряна А.Д., который характеризуется положительно, не работает, не судимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает Григоряну А.Д. по преступлениям относящимся к категории средней тяжести, наказание связанное с лишением свободы, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Григоряну А.Д. по преступлениям относящимся к категории средней тяжести, с учетом требований ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимого Борисова В.Н. который характеризуется положительно, не работает, не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления в условиях не связанных с лишением свободы.

Исходя их материального положения Григорян А.Д. и его семьи, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется.

Суд считает, что оснований, для применения в отношении подсудимых Григоряна А.Д. и Борисова В.Н., дополнительного наказания в виде ограничение свободы, по п. «а, б» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Григоряна А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

- по п. «а, б» ст. 62 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст. 62 УК РФ, в виде одного года лишения свободы, без штрафа,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Григоряну А.Д. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Григоряну А.Д. в колонию-поселение следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Срок следования в колонию поселения засчитать из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Признать Борисова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Борисову В.Н. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу 9 патронов калибра 5,6 мм, коробку из под патронов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Одоевское» - передать в УВД Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Вергуш

Справка: приговор вступил в законную силу 6.02.2012г.