ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года пос.Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мелешкова А.А., при секретаре Свистуновой А.С. с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Одоевского района Скопича И.Н., подсудимого Евдокимова Н.А., защитника Лукьянова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Евдокимова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, рабочего СПК «<адрес>» Одоевского района Тульской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Евдокимов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Евдокимов Н.А., совместно с другими лицами поехал на автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № на берег пруда, расположенного в <адрес> в 150 метрах к северо-востоку от автодороги «<адрес>», где на противоположном берегу, используя надувную резиновую лодку, осуществлял ловлю рыбы К.В.П. В тот же день и время, в указанном месте Евдокимов Н.А., заблуждаясь относительно ловли рыбы сетями К.В.П., подошел к последнему на противоположный берег и стал предъявлять К.В.П. претензии по этому поводу. На это К.В.П. предложил Евдокимову Н.А. свои болотные резиновые сапоги и надувную резиновую лодку для подтверждения того, что он сетями лов рыбы не осуществляет. Надев резиновые болотные сапоги и сев в надувную резиновую лодку К.В.П., Евдокимов Н.А. отплыл от берега. В это время у Евдокимова Н.А. возник преступный умысел, направленный на открытое завладение резиновыми болотными сапогами и надувной резиновой лодкой. Осуществляя задуманное, в тот же день и время, Евдокимов Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, с целью открытого завладения чужим имуществом стал удаляться на надувной резиновой лодке от берега, где находился К.В.П. Осознав тот факт, что Евдокимов Н.А. не собирается проверять рыболовные сети в пруду, так как находился на середине пруда ( примерно 60 метров от берега, где находился К.В.П.) и продолжал удаляться от берега, К.В.П. стал высказывать Евдокимову Н.А. требования возвратиться с похищаемым имуществом. Несмотря на требования К.В.П. о возврате имущества, Евдокимов Н.А. с места преступления скрылся, открыто похитив резиновые болотные сапоги, стоимостью <данные изъяты> рублей и надувную резиновую лодку, стоимостью <данные изъяты> рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К.В.П. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Евдокимов Н.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лукьянов С.Б. Государственный обвинитель Скопич И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший К.В.П. так же не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, представив в суд соответствующее заявление. Подсудимый Евдокимов Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывает вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Евдокимова Н.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Изучением личности подсудимого установлено, что Евдокимов Н.А. не судим, имеет семью, работает в СПК «<адрес>», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога психоневролога не состоит. Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении вида и меры наказания Евдокимову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено с прямым умыслом и относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, во время и после совершения преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего К.В.П., просившего строго не наказывать подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Евдокимова Н.А. в условиях, не связанных с лишением свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Евдокимова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N377-ФЗ, от 06.05.2010 N81-ФЗ, от 07.03.2011 N26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Евдокимову Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: пару мужских сандалий, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Одоевское», возвратить Евдокимову Н.А. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. Председательствующий А.А.Мелешков Справка: приговор вступил в законную силу 09.02.2012г.