ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Кострюковой С.Г.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Дубенского района Задонского Г.Н.,

подсудимых: Можаева П.П., Юшина А.О., Сухачёва Д.А., Виноградова Р.В.,

защитников: адвоката «Центральной Коллегии адвокатов г. Тулы» Игнатовского А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката «Центральной Коллегии адвокатов г. Тулы» Чулкова В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката «Центральной Коллегии адвокатов г. Тулы» Корчевского В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката «Центральной Коллегии адвокатов г. Тулы» Мельниковой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Можаева П.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Виноградова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ;

Юшина А.О.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Сухачева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, холостого, с начальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Можаев П.П., Юшин А.О. и Виноградов Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 15 минут Можаев П.П., Виноградов Р.В. и Юшин А.О. по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, на принадлежащем Можаеву П.П. мотоцикле «ИЖ-Юпитер» с боковым прицепом приехали к дому № в д. <адрес>, принадлежащему ФИО С площадки, находившейся перед домом, путем свободного доступа, совместными действиями, тайно похитили принадлежащую ФИО реактивную тягу от автомобиля «Урал» стоимостью 500 рублей, два натяжных винта для гусениц с трактора ДТ-75 стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, три металлических уголка, длиной по два метра каждый, размером 75х75, на сумму 600 рублей, 30 метров сварочного кабеля, стоимостью 3000 рублей, аккумуляторную батарею СТ-60, стоимостью 3500 рублей, две канистры емкостью 10 и 20 литров с бензином марки АИ-92 в количестве 30 литров на сумму 786 рублей, а всего на общую сумму 11386 рублей. Погрузив похищенное в прицеп мотоцикла «ИЖ-Юпитер», Можаев П.П., Виноградов Р.В., Юшин А.О. скрылись с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, Можаев П.П. и Виноградов Р.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 15 минут до 22 часов 30 минут, Можаев П.П. и Виноградов Р.В. во время совершения кражи имущества ФИО у дома № в д. <адрес> увидели автомобиль ВАЗ -2106 регистрационный знак №. Вступив в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, в указанное время, в указанном месте, Можаев П.П. через незапертую дверь салона автомобиля переключил коробку передач в нейтральное положение, а затем вместе с Виноградовым Р.В., на заводя двигатель, откатили автомобиль от дома № в д. <адрес> на проселочную дорогу. После чего Виноградов Р.В. путем замыкания проводов в замке зажигания завел двигатель автомобиля, оба сели в него, и Можаев П.П., управляя автомобилем, совершил на автомобиле поездку до 33 км автодороги <адрес>, тем самым неправомерно завладели автомобилем ВАЗ -2106 регистрационный зна №, принадлежащему ФИО, без цели его хищения, впоследствии оставив автомобиль на 33 км автодороги <адрес>.

Он же, Можаев П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 часов до 23.30 час., Можаев П.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему ФИО1 гаражу, расположенному около стадиона на <адрес> в <адрес>. С помощью найденной возле гаража отрезка металлической трубы, взломал навесной замок на воротах гаража, Можаев П.П. незаконно проник внутрь и похитил оттуда принадлежащий ФИО1 мотоцикл «Урал» регистрационный знак №, стоимостью 21501 руб. 25 копеек, канистру емкостью 10 литров, стоимостью 465 рублей, канистру емкостью 20 литров, стоимсотью 512 рублей,с имеющимся в канистрах бензином марки АИ-80 общим количеством 30 литров на сумму 728 рублей, головку блока цилиндров от мотоцикла «Урал», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 24196 рублей 25 копеек. С похищенным Можаев П.П. скрылся с места преступления и распорядившись им по своему у смотрению, незаконно обратив данное имущество в свою собственность, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, Можаев П.П. и Сухачёв Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час.30 минут до 12 час. 30 минут, Можаев П.П. и Сухачёв Д.А. по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к сараю, расположенному у <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО3, около которого лежал металлический лом в виде швеллера и запасных частей от транспортных средств. Путем свободного доступа, совместными действиями, тайно похитили принадлежащие ФИО2 два швеллера, два металлических вала, два диска от колес трактора, относящиеся к лому черного металла марки 5 А, общим весом 185 кг, на сумму 1221 рубль, передний мост от трактора Т-40, относящийся к лому черного металла марки 20А, весом 135 кг, на сумму 594 рубля, а всего на общую сумму 1815 рублей. Похищенное стали грузить в боковой прицеп мотоцикла «Урал», на котором приехали в <адрес>, но были задержаны ФИО3, поэтому довести свой преступный умысел до конца Можаев П.П. и Сухачёв Д.А. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимые Можаев П.В., Виноградов Р.В., Сухачёв Д.А. и Юшин А.О, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Игнатовский А.Н., Корчевский В.С., Чулков В.Г., Мельникова О.В.

Государственный обвинитель Задонский Г.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Потерпевшие ФИО, ФИО1, ФИО3 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Можаев П.П., Виноградов Р.В., Сухачёв Д.А., Юшин А.О. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые Можаев П.П., Виноградов Р.В., Сухачёв Д.А., Юшин А.О., и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Можаева П.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по краже у ФИО по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Действия Можаева П.П. суд квалифицирует также по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Можаева П.П. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку Можаев П.П. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которое не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Виноградова Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Юшина А.О. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сухачёва Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которое не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Можаеву П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

С учетом всех данных о личности подсудимого и, учитывая влияние наказания на исправление, суд и не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Виноградову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого и, учитывая влияние наказания на исправление, суд и не находит оснований для применения Можаеву П.П. ст. 64,73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Юшину А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого и, учитывая влияние наказания на исправление, суд и не находит оснований для применения подсудимому ст. 64,73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Юшина А.О. отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания подсудимому Сухачёву Д.А суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его психическое состояние.

С учетом всех данных о личности подсудимого и, учитывая влияние наказания на исправление, суд не находит оснований для применения Сухачёву Д.А. ст. 64,73 УК РФ.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимых, потерпевшими не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Можаева П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Его же признать виновным по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 000 рублей.

Признать Можаева П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Его же признать виновным по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработка.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Можаеву П.П. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15 % заработка.

В силу п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно.

Признать Виноградова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Его же признать виновным по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В силу п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно.

Признать Сухачева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Признать Юшина А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Одоевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юшина А.О. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Можаеву П.П., Виноградов Р.В., Сухачеву Д.А., Юшин А.О. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два чехла с передних сидений автомобиля ВАЗ -2106 рег. знак №- возвратить ФИО; брюки Можаева П.П. – возвратить Можаеву П.П.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд.

Председательствующий

Справка: приговор вступил в законную силу 20 февраля 2012 года