ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года пос. Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Вергуша В.В., при секретаре Астаховой Т.В., с участием государственного обвинителя зам прокурора Одоевского района Тульской области Скопича И.Н., подсудимого Подлипалина ВМ., защитника адвоката Лукьянова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Подлипалина ВМ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, проживающим по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подлипалин В.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Подлипалин В.М.. имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к помещению зерносклада, принадлежащему СПК «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>. После чего, с помощью принесенной с собой монтировки, сломал навесной замок на входной двери помещения зерносклада, незаконно проник внутрь, откуда совершил хищение 400 кг зерна пшеницы, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив ущерб СПК «<адрес>» на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Подлипалин В.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лукьянов С.Б. Государственный обвинитель Скопич И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая Г.С.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Подлипалин В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Подлипалина ВМ. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Изучением личности подсудимого установлено: Подлипалин В.М. ранее судим, не работает, холост, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «инфантильная личность», на учете у врача нарколога не состоит. Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, поскольку Подлипалин В.М. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Подлипалин В.М., на менее тяжкую, по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении Подлипалину В.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, признание осужденным своей вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Подлипалину В.М. наказание в виде лишения свободы. Исходя из личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничение свободы. Учитывая наличие рецидива преступлений, суд назначает наказание Подлипалину В.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Подлипалину В.М. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии поселении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309. 316. УПК РФ, суд, приговорил: признать Подлипалина ВМ. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Подлипалину В.М. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному Подлипалину В.М. в колонию-поселения следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Срок следования в колонию поселения засчитать из расчета один день следования за один день отбывания наказания. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. Председательствующий В.В. Вергуш Справка: приговор вступил в законную силу 27.02.2012г.