ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года п. Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Таранец С.В., при секретаре Кострюковой С.Г., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Дубенского района Задонского Г.Н., подсудимых: Калачева С.Н., Халилова М.Л., защитников: адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Пономарева В.Н., представившего удостоверение № от 31,12.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Калачёва С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, разведенного, со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Дубенским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания по постановлению Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 4 мес. 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; Халилова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, разведенного, имеющего 2-х малолетних детей, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Калачёв С.Н. и Халилов М.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, Калачёв С.Н. и Халилов М.Л. по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к зимовальному пруду №, расположенному на охраняемой сторожевой охраной территории обособленного подразделения ЗАО «Туларыбхоз» рыбхоз «Воскресенский» в <адрес>, и, используя специально принесенные с собой три рыболовные сети, из зимовального пруда совместными действиями тайно похитили принадлежащую ЗАО «Туларыбхоз» рыбхоз «Воскресенский» рыбу толстолобик общим весом 108 кг, на сумму 8640 рублей, рыбу карп общим весом 25 кг, на сумму 3625 рублей, а всего на общую сумму 12265 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Калачёв С.Н. и Халилов М.Л. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охранником ЗАО «Туларыбхоз» рыбхоз «Воскресенский» ФИО1 В ходе судебного заседания подсудимые Калачёв С.Н. и Халилов М.Л. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Игнатовский А.Н. и Пономарев В.Н. Государственный обвинитель Задонский Г.Н. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Представитель потерпевшего ФИО также не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Калачёв С.Н. и Халилов М.Л. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Калачёва С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением винное хранилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Халилова М.Л. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением винное хранилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Калачёву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Калачёва С.Н., его характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Калачёва С.Н. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, но не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Калачёву С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Халилову М.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Халилова М.Л., его характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Халилова М.Л. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, но не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Халилову М.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Калачёва С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка. Признать Халилова М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработка. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить Калачёву С.Н. и Халилову М.Л. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: три рыболовные сети, 6 полимерных мешков, бутылку с намотанной на нее шелковой нитью – уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем принесения кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 6 марта 2012 года