ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года пос. Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Вергуша В.В., при секретаре Астаховой Т.В., с участием государственного обвинителя прокурора Одоевского района Тульской области Балацкой Л.М., подсудимого Потемкина Ю.Д., защитника адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Потемкина Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 159 УК РФ, установил: Потемкин Ю.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Тульской области № «О реорганизации государственного унитарного предприятия Тульской области «Тулавтодор» путем реорганизации в форме разделения было создано государственное унитарное предприятие Тульской области «<адрес> дорожное ремонтно-строительное управление» (ГУП ТО «<адрес> ДРСУ»), которое стало правопреемником ГУП ТО «Тулавтодор» в соответствии с разделительным балансом. ДД.ММ.ГГГГ решением № Комитета по управлению государственным имуществом Тульской области утвержден Устав ГУП ТО «<адрес> ДРСУ», согласно которому ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» является юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ приказом № по ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» на должность главного инженера ГУП ТО «Тулавтодор. <адрес> ДРСУ» назначен Потемкин Ю.Д.. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» и Потемкиным Ю.Д., назначаемым на должность главного инженера ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» заключен трудовой договор №, который определяет отдельные элементы правового статуса главного инженера ГУП ТО «<адрес> ДРСУ», а именно, что он обязан: - добровольно исполнять свои обязанности, возложенные на него настоящим Договором; - подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину; - выполнять установленные нормы труда; - бережно относится к имуществу Работодателя и других работников. (п.4.2.); ДД.ММ.ГГГГ Потемкин Ю.Д. ознакомлен с Должностной инструкцией на главного инженера, утвержденной начальником ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» Ш.В.В., согласно которой он: - обеспечивает высокое качество и конкурентоспособность производимой продукции, работ или услуг действующим государственным стандартам, техническим условиям и требованиям технической эстетики, а также их надежность и долговечность; - руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях; - является первым заместителем начальника предприятия и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности; - в случае отсутствия начальника по уважительной причине (отпуск, как ежегодный, так и по болезни и т.п.) замещает его с правом подписи всех финансово-хозяйственных документов без исключения. Таким образом, Потемкин Ю.Д., являясь главным инженером ГУП ТО «<адрес> ДРСУ», в соответствии с заключенным с ним трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществлял административно-хозяйственные полномочия, состоящие в управлении деятельностью технических служб ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» путем контроля результатов их работы, состояния трудовой и производственной дисциплины, и организационно-распорядительные полномочия, состоящие в замещении начальника ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» в его отсутствие с правом подписи всех финансово-хозяйственных документов без исключения, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, что указывает на его служебное положение. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления губернатора Тульской области № создано государственное учреждение Тульской области «Тулаупрадор» (ГУ ТО «Тулаупрадор»). ДД.ММ.ГГГГ приказом № Департамента строительства и дорожного хозяйства Тульской области утвержден Устав ГУ ТО «Тулаупрадор», согласно которому ГУ ТО «Тулаупрадор» является юридическим лицом. ГУ ТО «Тулаупрадор» устанавливает требования к составу, порядку разработки и утверждения проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию и ремонт областных автодорог общего пользования, проводит в установленном порядке экспертизу и готовит на утверждение технико-экономические обоснования и проектно-сметную документацию на строительство, реконструкцию и ремонт областных автодорог, финансируемых за счет целевых бюджетных средств территориального дорожного фонда Тульской области (п.ДД.ММ.ГГГГ Устава). По результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ГУ ТО «Тулаупрадор» в лице директора Р.В.Д. и Подрядчиком ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» в лице начальника Ш.В.В. заключен государственный контракт № на ремонт участка автодороги (новые технологии) «<адрес> в <адрес> (1 очередь), предметом которого является обязательство Подрядчика собственными и привлеченными силами на свой риск и с надлежащим качеством выполнить работы по ремонту участка автодороги(новые технологии) «<адрес> в <адрес> (1 очередь) в соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией в виде локальной сметы <данные изъяты>. При регистрации сметы <данные изъяты> в компьютерной программе 1С ей был автоматически присвоен номер <данные изъяты> поскольку номер <данные изъяты> существовал в базе программы для другого объекта. Стоимость работ определена государственным контрактом в сумме <данные изъяты> рублей, срок ввода в эксплуатацию участка автодороги установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Локальная смета <данные изъяты> (<данные изъяты>) на ремонт участка автодороги (новые технологии) «<адрес> <данные изъяты> в <адрес> (1 очередь) под пунктом 2 содержит вид работ «Сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние» (единичная расценка <данные изъяты>), а также под пунктом 3 содержит вид работ «Повторное сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние» (единичная расценка <данные изъяты>), за выполнение которых предусматривалась оплата в размере <данные изъяты> рублей за счет средств бюджета <адрес>. В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ расчеты осуществляются на основании подписанных сторонами форм №, № путем перечисления денежных средств на счет подрядчика. В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точную дату и время следствием установить не представилось возможным, Потемкин Ю.Д., совместно с инженером производственного отдела по строительству, оформлению договоров и приемке работ ГУ ТО «Тулаупрадор» Б.Т.А., уполномоченной на основании приказа директора ГУ ТО «Тулаупрадор» № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление ежемесячной приемки выполненных работ на объекте, выехал на участок автодороги <адрес> <данные изъяты> в <адрес> с целью приемки работ, выполненных ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, для последующего составления акта приемки выполненных работ формы <данные изъяты>. При выезде на место выполнения указанных работ Б.Т.А. и Потемкиным Ю.Д. установлено, что работы «Сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние» и «Повторное сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние», предусмотренные локальной сметой к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» не выполнены. В тот же день, время и в том же месте у Потемкина Ю.Д. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета Тульской области, путем мошенничества и незаконного обращения в собственность ГУП ТО «<адрес> ДРСУ». Осуществляя задуманное, Потемкин Ю.Д., используя свое служебное положение, заведомо зная, что работы «Сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние» и «Повторное сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние» по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» не выполнялись и не будут выполнены, заверил инженера производственного отдела по строительству, оформлению договоров и приемке работ ГУ ТО «Тулаупрадор» Б.Т.А., неосведомленную о преступных намерениях Потемкина Ю.Д., сообщив ей, что указанные работы будут выполнены ГУП ТО «<адрес> ДРСУ», тем самым, злоупотребив ее доверием. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время следствию установить не представилось возможным, сотрудниками производственного отдела ГУП ТО «<адрес> ДРСУ», не осведомленными о преступных намерениях Потемкина Ю.Д., был составлен акт № приемки выполненных работ по смете <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года формы <данные изъяты>, в котором Потемкин Ю.Д., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств бюджета <адрес>, путем незаконного обращения в собственность ГУП ТО «<адрес> ДРСУ», заведомо зная о том, что работы «Сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние» и «Повторное сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние» ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» не выполнялись и не будут выполнены, а заведомо ложные сведения о выполнении этих работ включены в акт, находясь на своем рабочем месте в помещении ГУП ТО «<адрес> ДРСУ», расположенном по адресу: <адрес>, поставил в нем свою личную подпись и печать ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» в графе «Сдал». Впоследствии данный акт № был передан в производственный отдел ГУ ТО «Тулаупрадор», где в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время следствию установить не представилось возможным, Б.Т.А., неосведомленная о преступных намерениях Потемкина Ю.Д., полагая, что указанные работы по сжиганию с перетряхиванием кустарника и мелколесья, а также повторному сжиганию с перетряхиванием кустарника и мелколесья, предусмотренные локальной сметой к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, как ее заверил Потемкин Ю.Д., выполнены ГУП ТО «<адрес> ДРСУ», находясь на своем рабочем месте в помещении ГУ ТО «Тулаупрадор», расположенном по адресу: г.<адрес>, также поставила в нем свою личную подпись и печать ГУ ТО «Тулаупрадор» в графе «Принял». На основании указанного акта № приемки выполненных работ по смете <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года формы <данные изъяты> сотрудниками производственного отдела ГУП ТО «<адрес> ДРСУ», не осведомленными о преступных намерениях Потемкина Ю.Д. была составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей и в указанный документ были внесены заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ «Сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние» и «Повторное сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние» на сумму <данные изъяты> рублей. После чего первый заместитель директора ГУ ТО «Тулаупрадор» С.В.И. и директор ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» Ш.В.В., действуя под влиянием обмана и введенные в заблуждение в отношении фактического выполнения указанных работ, подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат формы <данные изъяты>, куда в числе прочего была включена стоимость невыполненных работ «Сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние» и «Повторное сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние» в размере <данные изъяты> рублей.. После подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат формы <данные изъяты> главный бухгалтер ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» С.Н.И. по согласованию с начальником ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» Ш.В.В., действуя под влиянием обмана и введенная в заблуждение в отношении фактического выполнения указанных работ предоставила в финансовый отдел ГУ ТО «Тулаупрадор» одновременно со справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы <данные изъяты>, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в который вошла стоимость невыполненных работ «Сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние» и «Повторное сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние» в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанных документов начальник производственного отдела ГУ ТО «Тулаупрадор» Ч.И.А., действуя под влиянием обмана и введенная в заблуждение в отношении фактического выполнения указанных работ, ДД.ММ.ГГГГ составила и подписала заявку на оплату №, которую проверили и подписали, неосведомленные о преступных намерениях Потемкина Ю.Д., начальник финансового отдела ГУ ТО «Тулаупрадор» М.Н.С. и первый заместитель директора ГУ ТО «Тулаупрадор» С.В.И. После этого, сотрудниками финансового отдела ГУ ТО «Тулаупрадор», неосведомленными о преступных намерениях Потемкина Ю.Д., по указанию начальника отдела М.Н.С. указанная оплата была включена в реестр платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором ГУ ТО «Тулаупрадор» Р.В.Д., не осведомленным о преступных намерениях Потемкина Ю.Д. Указанный реестр платежей на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками финансового отдела ГУ ТО «Тулаупрадор» был передан сотрудникам бухгалтерии ГУ ТО «Тулаупрадор», которые, будучи неосведомленными о преступных намерениях Потемкина Ю.Д., составили и в электронном виде отправили при помощи компьютерной программы «удаленное рабочее место» в Департамент финансов Тульской области платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, где после проверки соответствия лимитам территориального дорожного фонда Тульской области на строительство, реконструкцию и ремонт областных автодорог, финансируемых за счет целевых бюджетных средств, сотрудники Департамента финансов Тульской области, будучи неосведомленными о преступных намерениях Потемкина Ю.Д., указанное платежное поручение направили для исполнения в УФК по Тульской области. Получив в свое распоряжение платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основанием для получения ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» бюджетных денежных средств с лицевого счета ГУ ТО «Тулаупрадор», работники УФК по Тульской области были введены в заблуждение относительно правомочности ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» на получение целевых бюджетных средств Тульской области в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ УФК по Тульской области на основании указанных документов, в которых содержались заведомо ложные сведения о выполнении ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» работ «Сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние» и «Повторное сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 (108) кВт (л.с.), кустарник и мелколесье: средние» стоимостью <данные изъяты> рублей, с лицевого счета ГУ ТО «Тулаупрадор» № в числе прочего перечислило на расчетный счет № ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После поступления указанных денежных средств на расчетный счет ГУП ТО «<адрес> ДРСУ» получило возможность распоряжаться целевыми бюджетными средствами Тульской области в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Потемкин Ю.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чхаидзе Н.Н. Государственный обвинитель Балацкая Л.М. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Потемкин Ю.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Потемкина Ю.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения. Изучением личности подсудимого установлено: Потемкин Ю.Д. не судим, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Потемкину Ю.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Потемкину Ю.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Потемкин Ю.Д., на менее тяжкую, по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении Потемкину Ю.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом содеянного и личности подсудимого Потемкина Ю.Д., который характеризуется положительно, пенсионер, ранее не судим, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает Потемкину Ю.Д. наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309. 316. УПК РФ, суд, приговорил: признать Потемкина Ю.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Потемкину Ю.Д. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу подлинник трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с главным инженером ГУП ТО «<адрес> ДРСУ»; подлинник должностной инструкции на главного инженера ГУП ТО «<адрес> ДРСУ»; подлинник государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт участка автодороги (новые технологии) <адрес> в <адрес> (I очередь) с приложениями к нему; подлинник государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт участка автодороги (новые технологии) <адрес> в <адрес> (I очередь) с приложениями к нему; подлинник сводного сметного расчета ремонта участка автодороги (новые технологии) <адрес> в <адрес> (I очередь), подлинник акта № приемки выполненных работ по смете <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (формы КС-2), подлинник справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (1 экземпляр), подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (2 экземпляр), подлинник общего журнала работ № Ремонт автомобильной дороги <адрес> ПК <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес> – находящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции «<адрес>» МО МВД России «Белевский», возвратить ГУ ТО «Тулаупрадор». Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд. Председательствующий В.В. Вергуш Справка: приговор вступил в законную силу 23.03.2012г.