ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года пос.Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мелешкова А.А., при секретаре Свистуновой А.С. с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Одоевского района Скопича И.Н., подсудимого Фандеева Н.С., защитника Ермилова В.В.,, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Б.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Фандеева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, учащегося 3 курса ПУ-40 <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Фандеев Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасною для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Фандеев Н.С. совместно с другими лицами находились около <адрес> в <адрес> Тульской обдаст, где между ними на почве, личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Фандеева Н.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «Samsig - GTS5230», принадлежащего Б.В.В. Осуществляя задуманное в тот же день и время, в том же месте, из корыстных побуждений, для личного обогащения, Фандеев Н.С. стал вытаскивать принадлежащий Б.В.В. мобильный телефон из кармана его куртки, на что Б.В.В. отреагировал, и стал удерживать рукой свой телефон, потребовав от Фандеева Н.С. прекращения преступных действий. Несмотря на требования Б.В.В. о возвращении телефона и то, что Б.В.В. пытался удержать свой телефон, Фандеев Н.С. продолжил выполнять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильною телефона, то есть вырвал мобильный телефон марки «Samsung-GTS5230» стоимостью <данные изъяты> рублей из рук Б.В.В. и открыто похитил его, положив в карман своей куртки. После чего, подавляя волю к сопротивлению, Фандеев Н.С. нанес Б.В.В. не менее 5 ударов ногами в область спины, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль, а также не менее 5 ударов руками в область головы, чем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лобной области слева, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; ссадины лобной области слева, ссадины левой скуловой области, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, тем самым применил к Б.В.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Похищенным мобильным телефоном Фандеев Н.С. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Фандеева Н.С. Б.В.В.причинен физический вред и имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Фандеев Н.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ермилов В.В. Государственный обвинитель Скопич И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший Б.В.В. в судебном заседании так же не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Фандеев Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывает вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Фандеева Н.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасною для жизни и здоровья. Изучением личности подсудимого установлено, что Фандеев Н.С. не судим, в браке не состоит, обучается на 3 курсе ПУ-40 <адрес>, дважды привлекался к административной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», на учете у врача нарколога не состоит. Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности при наличии смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и изменить категорию преступления, совершенного Фандеевым Н.С. с тяжкого на меняя тяжкую, то есть на категорию средней тяжести. При назначении вида и меры наказания Фандееву Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и его психическое состояние, поведение в быту, во время и после совершения преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Б.В.В., просившего строго не наказывать подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого судопроизводства суд назначает наказание Фандееву Н.С. по правилам, предусмотренным частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ). Исходя из материального положения Фандеева Н.С., а так же его личности суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Фандеева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы. Применить положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, изменив категорию совершенного Фандеевым Н.С. преступления по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с тяжкой на категорию средней тяжести. Назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Фандееву Н.С. в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фандееву Н.С. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному Фандееву Н.С. в колонию-поселения следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Срок следования в колонию поселения засчитать из расчета один день следования за один день отбывания наказания. Вещественные доказательства: коробку от телефона, договор купли-продажи, шапку и трость, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Одоевское», возвратить потерпевшему Б.В.В. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. Председательствующий А.А.Мелешков Справка: приговор Одоевского районного суда от 27.02.2012 года был обжалован в Тульский областной суд, судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 04.04.2012 года определила: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2012 года в отношении Фандеева Н.С. изменить, - переквалифицировать действия Фандеева Н.С. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год; - в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы 1 год считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на условно осужденного Фандеева Н.С. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу 4 апреля 2012 года. Судья А.А.Мелешков