ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года п. Арсеньево Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Валицкой Л.В., при секретаре Телышевой М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Арсеньевского района Ермаковой О.В., подсудимого Гебекова М.З., защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившего удостоверение № 693 от 16 октября 2007 года и ордер № 036864 от 21.02.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Гебекова М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Гебеков М.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около хх часов ночи Гебеков М.З., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки К., расположенной около квартиры № дома № 8 по <адрес>, и тайно похитил оттуда электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> рублей и флягу алюминиевую емкостью 38 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К., на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Гебеков М.З. скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Гебеков М.З. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Горбылева Н.В. Государственный обвинитель Ермакова О.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая К. в своем заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Гебеков М.З. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гебекова М.З. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ((в редакции федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Изучением личности подсудимого установлено: Гебеков М.З. не судим, не работает, является инвалидом 3 группы, женат, по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, возмещение ущерба. Отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Гебеков М.З., на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств наличие инвалидности по общему заболеванию, отношение к содеянному, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном,, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принципы и цели наказания, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Гебекова М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.00 коп. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Гебекову М.З. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> рублей и флягу алюминиевую емкостью 38 литров стоимостью 1180 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей К., считать возвращенной ей как собственнику. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 05.03.2012 года