ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года пос.Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мелешкова А.А., при секретаре Свистуновой А.С. с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Одоевского района Скопича И.Н., подсудимого Устинова В.А., защитника Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Устинова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, не работающего, неженатого, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Устинов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, Устинов В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества. Устинов В.А. руками стал с силой дергать дверь, при этом оторвал металлическую проушину с закрытым на ней навесным замком от коробки двери террасы дома и, открыв дверь, незаконно проник внутрь квартиры ФИО2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: - 1 пачку пельменей «Тураковекие» весом 1 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей; -0,5 кг. сосисок «Молочные», стоимостью 120 рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей; - 1 пачку семечек «Золотая семечка», весом 200 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; - 1 бутылку растительного масла «Ласка», емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей; - 2 пачки маргарина «Сливочный», весом по 180 гр. каждая, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 пачку, на сумму <данные изъяты> рублей; - 1 банку столовой горчицы, емкостью 0,25 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; -1 банку томатного соуса «Краснодарский», емкостью 0,9 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; - 1 пачку майонеза «Ряба Провансаль», весом 410 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей; -1 кг. ветчины копченой, стоимостью <данные изъяты> рублей; - 500 граммов конфет-карамели «Лимонные», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным Устинов В.А. с места происшествия скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. В судебном заседании подсудимый Устинов В.А. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Ранее допрошенный в ходе предварительного следствия по существу предъявленного обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Устинов В.А. вину признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2, с которым стали распивать спиртное, принесенное последним, и тот рассказал, что недавно получил зарплату, купил запас продуктов питания, который находится у него дома. В ходе данного разговора с ФИО2 ему также стало известно, что сожительница последнего, ФИО4, находится в больнице на лечении. Распив спиртное, ФИО2 ушел. Примерно через день после этого, после 17 часов, к нему домой вновь пришел ФИО2, который снова принес спиртное и закуску. В ходе распития спиртного узнал, что ФИО4 продолжает находится в больнице. Так же ФИО2 сказал, что пойдет ночевать к знакомому ФИО1 Спустя некоторое время ФИО2 ушел. В тот же вечер он решил пойти к ФИО2 и похитить продукты питания, так как знал, что дома у ФИО2 никого не будет. Он надеялся, что ФИО2 в случае обнаружения пропажи продуктов питания в полицию заявлять не будет. В тот же день, около 22 часов, пошел к дому ФИО2, откуда намеревался похитить продукты питания. Подойдя к дому, видел, что свет в доме не горит, а на двери висит навесной замок, и дверь закрыта. Он с силой два раза дернул дверь за ручку, при этом оторвалась одна из проушин, на которых висел навесной замок. Он прошел сначала в террасу, а потом в жилое помещение дома ФИО2 через дверь, которая была не заперта. На кухне дома в неработающем холодильнике на ощупь нашел два пакета, которые положил под одежду. Один из пакетов оказался с семечками. Из другого холодильника, находящегося в коридоре и работавшего, он взял бутылку с растительным маслом емкостью 1 литр, пакет с пельменями весом 1 кг., банку с томатным соусом, сосиски, 2 пачки сливочного масла или маргарина, пачку майонеза, банку горчицы, кусок сала или ветчины. Точное наименование, количество и вес укачанных продуктов питания точно назвать не может. Придя к себе в квартиру, продукты питания положил в неработающий холодильник и накрыл его тряпьем. Утром следующего дня, около 07 часов, к нему приходил ФИО2, который рассказал, что кто-то проник в его дом и похитил оттуда продукты питания. Он ответил ФИО3, что ему об этом ничего не известно, и в совершенной краже не признался. Впоследствии часть продуктов он употребил в пищу, а часть так и осталась лежать в холодильнике в его доме. Впоследствии узнал, что ФИО3 написал заявление о краже продуктов питания. Полом он решил обратиться с явкой с повинной и сотрудникам полиции рассказал о том, что он совершил хищение, когда ФИО2 не было дома, а так же рассказал об обстоятельствах хищения. Сотрудниками полиции были изъяты оставшиеся у него продукты питания. Спустя некоторое время после совершения кражи он встречался с ФИО3 и ФИО4, которым признавался, что это он похитил продукты. л.д.101-103 Кроме полного признания своей вины подсудимым, ее вина доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что проживает но адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ работал разнорабочим в ООО «<адрес>» в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату и во второй половине дня по записке ФИО4 в торговой палатке, принадлежащей ФИО5, прибрел продукты питания: - пачку пельменей «Тураковские» весом 1 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей; - сосиски «Молочные» весом 500 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей; - большую пачку семечек «Золотая семечка» стоимостью <данные изъяты> рублей; - бутылку растительного масла «Ласка», емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей; - 2 пачки маргарина «Сливочный», весом по 250 гр. каждая стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 пачку, па сумму <данные изъяты> рублей; - банку столовой горчицы емкостью 250 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей; - банку томатного соуса «Краснодарский» емкостью 800-900 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей; - пачку майонеза «Ряба Провансаль» весом 410 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей; - 1 кг. ветчины копченой, стоимостью <данные изъяты> рублей; - 500 граммов конфет-карамели «Лимонные», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рубля. Все укачанные продукты питания он принес к дому и отдал ФИО4 Продукты хранились в двух холодильниках, один из которых не работает. В тот же вечер ФИО4 положили в больницу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ вечером он заходил к Устинову В. и говорил, что ФИО4 положили в больницу и что будет ночевать у знакомого ФИО1, к которому он пришел от Устинова В., когда уже стемнело, примерно в 20 часов. Дверь в его квартиру была заперта на навесной замок. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов он пошел к себе домой и увидел, что дверь открыта. Замок висел в выдернутым пробое. Зайдя в дом обнаружил пропажу продуктов питания, купленных ДД.ММ.ГГГГ, которые находились в двух холодильниках, но заявление в полицию не писал. После того как ФИО4 выписалась из больницы, уже в конце декабря он написал заявление о краже. По приезду сотрудников полиции в доме Устинова В. были обнаружены продукты питания, похожие на те, которые были украдены из его дома, в том же количестве и наименовании. Позднее сам Устинов В. признался ему, что совершил кражу продуктов питания Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ к ней в торговую палатку в <адрес> заходил ФИО2 и приобретал различные продукты питания. Через несколько дней после этого, в конце декабря, узнала, что у ФИО2 кто-то совершил кражу продуктов питания. Со слов жителей <адрес> узнала, что кражу совершил Устинов В. Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил зарплату и по ее записке купил продукты питания. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в <адрес> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей позвонил и сообщил, что кто-то проник в дом, и были украдены продукты питания. После выписки из больницы решили обратиться с ФИО2 в полицию с заявлением по поводу кражи. ДД.ММ.ГГГГ Устинов В. признался, что он совершил кражу продуктов питания. Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Устинов В. проживает с ним по соседству. Периодически Устинову В. дает продукты питания, так как собственного источника дохода тот не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ Устинову В. продукты питания не давал. Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему домой пришел ФИО2 со слов которого понял, что его сожительница ФИО4 лежит в больнице в <адрес>. ФИО2 попросил разрешения переночевать у него дома. Он разрешил ФИО2 переночевать. Утром, около 6 часов следующею дня ФИО2 пошел к себе домой. Спустя некоторое время от ФИО3 узнал, что в ту ночь, когда ФИО2 у него ночевал, кто-то проник в дом ФИО2 и похитил оттуда продукты питания. Позже от ФИО2 он также слышал, что кражу совершил Устинов В. л.д. 44-47 Указанные показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, дополняют друг другу и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Устинов В.А. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он сломал замок, прошел в дом ФИО2, откуда похитил продукты питания: пельмени, маргарин, сосиски и другие. Похищенные продукты питания принес к себе домой. В содеянном раскаивается (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. Входная дверь снаружи оборудована запирающим устройством в виде проушин для навесного замка. На дверной коробке проушина погнута. В помещении дома имеются два холодильника «Орск» и «STINOL». На дверце холодильника «Орск» обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на одну темную дактилопленку (л.д.5-9); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре квартиры Устинова В.А., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты:: бутылка емкостью 1 литр подсолнечного масло «Ласка», пачка из-под семечек «Золошя семечка», пачка пельменей «Кураковские» массой 1 кг., пачка майонеза «Ряба Провансаль», пачка маргарина «Нежный сливочный», банка с томатным соусом «Краснодарский» (л.д.10-14); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия: бутылка с подсолнечным маслом «Ласка», банка с томатным соусом «Краснодарский», пачка из-под семечек «Золотая семечка», пачка пельменей «Кураковские», пачка майонеза «Ряба», пачка маргарина «Сливочный» (л.д.53-56) и указанные предметы к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57); - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевший ФИО2 получил от ст.следователя бутылку растительною масла «Ласка» объемом 1 литр, банку томатного соуса «Краснодарский» объемом 0,9 литра, (л.д.63) - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размерами, изъятую в ходе осмотра квартиры ФИО2 оставлен большим пальцем левой руки Устинова В.А. (л.д.70-74); Указанные доказательства у суда сомнения не вызывают, так как получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Устинов В.А. незаконно проник в квартиру, где проживает ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащие последнему продукты питания. При этом судом установлено, что хищение совершено в период времени после того как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ушел от Устинова В.А. к ФИО1 ночевать, и до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда, когда ФИО2 подошел к своей квартире и обнаружил дверь открытой. Описка в постановлении о привлечении Устинова В.А. в качестве обвиняемого в части указания на совершение преступления в феврале 2011 года не нарушает права подсудимого на защиту, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Устинов В.А. совершил хищение в декабре 2011 года о чем сам давал показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого с указанием на даты. На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, поэтому квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Изучением личности подсудимого установлено, что Устинов В.А. не судим, не работает, в браке не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба и действия, направленные на заглаживание вреда. Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств не имеется. При назначении вида и меры наказания Устинову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено с прямым умыслом и относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО2, просившего строго не наказывать подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд назначает Устинову В.А. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказание Исходя из личности подсудимого, и то, что он не работает, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд не назначает. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд назначает наказание Устинову В.А. с учетом требований ч.1ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Устинова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 10 апреля 2012 года. Меру пресечения Устинову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Устинова В.А. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу: темную дактилопленку со следами рук, пачку пельменей, пакет из-под семечек – уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд. Председательствующий А.А.Мелешков Справка: приговор вступил в законную силу 20.04.2012г.