ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года пос.Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мелешкова А.А., при секретаре Свистуновой А.С., с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Одоевского района Тульской области Скопича И.Н., подсудимого Богачева В.В., защитника Лукьянова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшего Ж.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого: Богачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего слесарем СПК «<адрес>» Одоевского района Тульской области, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, со средним специальным образованием, инвалида 3 группы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, установил: Богачев В.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Богачев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, принадлежащим М.Ю.В., перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира К.В.С. следовал по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Богачев В.В. следуя в указанном направлении на 83 км. автодороги <адрес> в <адрес>, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований пунктов 1.4, 2.7, 8.1, 9.1, 9.4, 10,1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, вел управляемый автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением и расположением транспортного средства на проезжей части для выполнения требований Правил. Не убедившись в силу алкогольного опьянения, что предпринимаемый маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, Богачев В.В. изменил направление движения влево, выехал на полосу встречного движения при наличии на ней на близком расстоянии автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № под управлением водителя Ж.Н.А., двигавшегося во встречном направлении и совершил столкновение с ним на 83 км автодороги <адрес> в <адрес>, на полосе движения последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № Ж.Н.А., согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей таза (левой вертлужной впадины, разрыв синдесмоза), закрытый перелом 7-9 левых ребер, сотрясение головного мозга, гематома языка, ушибленная рана верхнего века левого глаза, рана передней стенки живота, подвывих левого голеностопного сустава, ссадина правого колена, приведшие к развитию травматического шока, посттравматической нейропатии левого малоберцового нерва с грубым парезом сгибателей стопы, постгеморрагической анемии. В совокупности данные телесные повреждения, согласно пункту 6.2.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № повлекли развитие угрожающего жизни состояния и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый Богачев В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лукьянов С.Б.. Государственный обвинитель Скопич И.Н. и потерпевший Ж.Н.А. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Богачев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывает вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Богачева В.В. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Изучением личности подсудимого установлено, что Богачев В.В. не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2008 года рождения, работает слесарем в СПК «<адрес>», является инвалидом 3 группы, трижды привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельствами суд учитывает совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении вида и меры наказания Богачеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Ж.Н.А., оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст. 61 К РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого судопроизводства суд назначает наказание Богачеву В.В. по правилам, предусмотренным частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ). В ходе проведения предварительного следствия потерпевшим Ж.Н.А., предъявлено исковое заявления к Богачеву В.В., в котором просит взыскать с последнего в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом истец Ж.Н.А. ссылается на то, что сумма ущерба складывается из следующего: - лечение в платной больнице <адрес> - <данные изъяты> рублей; - проезд из <адрес> в <адрес> и обратно на такси, для консультации у врачей в количестве 5 раз по <данные изъяты> рублей за одну поездку – <данные изъяты> рублей; - заключение договора об оценки транспортного средства - <данные изъяты> рублей; - за отправку телеграммы Богачеву В.В. о дате осмотра автомашины ВАЗ № - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - за отправку телеграммы М.Ю.В. о дате осмотра автомашины ВАЗ № - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Так же истец указывает, что до дорожно-транспортного происшествия официально работал бригадиром транспортной бригады в СПК «<адрес>» и зарабатывал <данные изъяты> рублей в месяц, а за 9 месяцев, до того как ему дали 2 группу инвалидности, мог заработать <данные изъяты> рублей. Кроме этого считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей из- за того, что после дорожно-транспортного происшествия он остался инвалидом и не может работать, в настоящее время травмы полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, также причиняют ему значительную боль и не удобства, а также тот факт, что виновник ДТП – Богачев В.В. не извинился перед ним за совершенное. Однако по данному делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с требованиями о возмещении утраченного заработка, поскольку в представленной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 149) не указан год, за который истцом получена заработная плата, а для этого потребуется отложить судебное заседание. В связи с этим, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом Ж.Н.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Богачева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Богачеву В.В. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному Богачеву В.В. в колонию-поселение следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Срок следования в колонию поселения засчитать из расчета один день следования за один день отбывания наказания. Вещественные доказательства: переднее левое колесо с автомашины ВАЗ-№ и автомашину ВАЗ-№ возвратить Богачеву В.В. Признать за гражданским истцом Ж.Н.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. Председательствующий А.А.Мелешков Справка: Приговор Одоевского районного суда от 15.03.2012 года был обжалован в Тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 18.04.2012 года определила: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 18 апреля 2012 года в отношении Богачева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Ж.Н.А. и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2012 года. Судья А.А.Мелешков