ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года пос. Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Вергуша В.В., при секретаре Кошкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя зам прокурора Одоевского района Тульской области Скопича И.Н., подсудимого Старостина Ю.Н., защитника адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Т.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Старостина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ЗАО «<адрес>» разнорабочим, военнообязанного, разведенного, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 23.09.2009 года Одоевским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца; 26.10.2009 года Мировым судьей судебного участка №37 Одоевского района тульской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с присоединением приговора от 23.09.2009 года к общему сроку 2 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Плавского городского суда Тульской области от 26.05.2011 года освобожден условно-досрочно, срок на 7 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Старостин Ю.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Старостин Ю.Н. и П.Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, где встретили Т.А.В., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. П.Н.Н. пригласила Т.А.В. пойти к ней в гости, на что последняя согласилась, после чего Старостин Ю.Н. взял Т.А.В. под левую руку, а П.Н.Н. взяла ее под правую руку, чтобы Т.А.В. не упала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, и они втроем пошли в сторону дома П.Н.Н. по адресу: <адрес>. Проходя мимо <адрес> у Старостина Ю.Н. возник преступный умысел на хищение имущества из кармана куртки, в которую была одета Т.А.В. В указанный день и время, в указанном месте Старостин Ю.Н., в осуществление своего преступного умысла, не осведомляя П.Н.Н. о своих преступных намерениях, рукой проник в левый наружный карман куртки Т.А.В., откуда тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung GT-S5560», стоимостью 9000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т.А.В. имущественный ущерб. В ходе судебного заседания подсудимый Старостин Ю.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чхаидзе Н.Н. Государственный обвинитель Скопич И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая Т.А.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Старостин Ю.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Старостина Ю.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Изучением личности подсудимого установлено: Старостина Ю.Н. ранее судим, работает ЗАО «Рассвет» разнорабочим, разведен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, поскольку Старостин Ю.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Старостин Ю.Н., на менее тяжкую, по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении Старостину А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, признание подсудимым своей вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Старостину А.Н. наказание в виде лишения свободы. Исходя из личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничение свободы. Учитывая наличие рецидива преступлений, суд назначает наказание Старостину А.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания Старостину А.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, принципы и цели наказания, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Старостину А.Н. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309. 316. УПК РФ, суд, приговорил: признать Старостина Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Старостину А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на содержание под стражей. Старостина Ю.Н. взять под стражу в зале суда Срок наказания Старостину А.Н. исчислять с 23 мая 2012 года Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. Председательствующий В.В. Вергуш Справка: Приговор вступил в законную силу 01.06.2012г.