приговор от 5 июня 2012 года



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Дубенского района Сазанова Д.В.,

подсудимого Еренских Э.Р.,

защитника адвоката Пономарёва В.Н., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Еренских Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, женатого, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Еренских Э.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, Еренских Э.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому ФИО, расположенному по адресу: <адрес>. Найденным около дома кирпичом разбил стекло в верхней половине входной двери, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО и похитил оттуда принадлежащие ФИО 5 литров спиртных напитков домашнего производства на сумму 150 рублей, а также хранившиеся в холодильнике 3 кг свиной печени на сумму 300 рублей, 1 кг мясного фарша «домашний» стоимостью 250 рублей, 1,5 кг рыбы «лимонела» на сумму 220 рублей, 1кг свиной вырезки на сумму 300 рублей, 1 кг свиного азу на сумму 230 рублей, 1 кг свиного рагу на сумму 110 рублей, 10 куриных яиц на сумму 47 рублей, а всего на общую сумму 1607 рублей 50 копеек. Часть продуктов Еренских Э.Р. употребил в пищу в указанном доме, а с оставшимися продуктами скрылся с места преступления, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись ими по своему у смотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Еренских Э.Р. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пономарев В.Н.

Государственный обвинитель Сазанов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Еренских Э.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Еренских Э.Р. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и имущественного положения, суд полагает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Еренских Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Еренских Э.Р. под стражей до постановления приговора в период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Еренских Э.Р. оставить без изменения - в виде содержание под стражей в ФКУ УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: чайную керамическую кружку- возвратить ФИО

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Еренских Э.Р., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный Еренских Э.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: приговор вступил в законную силу 19 июня 2012 года