ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года п. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Свириденко Л.Л.
при секретаре Полсычевой И.М.,
с участием государственного обвинителя Дубенской районной прокуратуры
Ахмедова Н.Д.,
подсудимого ФИО,
защитника Игнатовского А.Н.,
представившего удостоверение № 752 от 17.11.2008 года и ордер №022634 от 08.09.2010 года,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., ... ..., зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
установил:
ФИО совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в течение дня в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... поселка ... ФИО и ФИО1 совместно с другими лицами распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО и ФИО1 произошла ссора, вызванная тем, что ФИО1 упрекнул ФИО в интимной связи со своей сожительницей ФИО3, в результате чего у ФИО возник умысел на убийство ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, ФИО взял на кухне нож и предложил ФИО1 выйти с ним на лестничную площадку, где в период времени между 19 и 20 часами, умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения ФИО1 смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО1 и желая этого, нанес ФИО1 один удар ножом в область жизненно-важных органов человека: переднюю поверхность груди ФИО1, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мышц, мелких кровеносных сосудов, сердечной сорочки, сердца, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала с дополнительной поверхностной резаной раной на грудной клетке слева, как вызвавшие опасные для жизни состояние, которое имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; поверхностную резаную рану грудной клетки слева, не влекущую вреда здоровью и не имеющую связи с наступлением смерти, в результате чего смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, сердечной сорочки, мышц, кровеносных сосудов.
В судебном заседании подсудимый ФИО в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал суду, что действительно Дата обезличена года в квартире ФИО6 распивал спиртное с ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО1. Во время распития спиртного ФИО1 стал упрекать его в интимной связи с сожительницей ФИО3. Слова ФИО1 его разозлили и он предложил выйти ФИО1 с ним на лестничную площадку. Вслед за ними вышла ФИО3. ФИО1, стоя спиной к окну, стал размахивать ножом, который оказался у него в руке, на ФИО3. ФИО3, вырвав из рук ФИО1 нож, ударила им в грудь ФИО1. В ходе предварительного следствия вину свою в убийстве ФИО1 признавал, поскольку его об этом попросила ФИО3.
Виновность подсудимого ФИО подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО2 показала суду, что последний раз видела своего сына ФИО1 Дата обезличена г. Сын дома не ночевал. О смерти сына узнала на следующий день от ФИО12- матери сожительницы сына, которая по телефону сообщила, что ФИО1 убили. Иск о возмещении материального и морального вреда заявит в гражданском порядке.
Свидетель ФИО3 показала суду, что Дата обезличена года была со своим сожителем ФИО1 в гостях у ФИО6, где находились также ФИО4 и ФИО. Все распивали спиртное. После 17–18часов легла спать. Проснувшись, прошла на кухню, где с ФИО и ФИО4 стали вновь пить спиртное. ФИО сказал, что ФИО1 нужно отрезать голову, после чего, разбудив ФИО1, который спал в зале, вышел с ним на лестничную площадку. Вскоре вышла вслед за ними и увидела, что ФИО1 стоит возле окна. Рядом стоял ФИО с ножом в руке. Это был нож, которым резали закуску на кухне при распитии спиртного. ФИО размахивал ножом перед ФИО1, а ФИО1 руками отталкивал его от себя. Пыталась оттолкнуть ФИО от ФИО1. ФИО, размахивая ножом, неожиданно порезал ей пальцы не левой руке. Из раны пошла кровь. От боли и неожиданности отвлеклась, а через мгновение, подняв на ФИО1 глаза, увидела у него в груди нож. Подошёл ФИО4, который с ФИО ушёл на улицу. На лестничную площадку поднялся ФИО5 и вызвал «скорую помощь».
Свидетель ФИО4 показал суду, что Дата обезличена года с утра до вечера в квартире своей сожительницы ФИО6 распивали спиртные напитки с ФИО, ФИО1, ФИО3, ФИО6. При распитии спиртного между ФИО и ФИО1 возникали конфликты. ФИО и ФИО1 вышли на лестничную площадку. В дверь кто-то постучал. Выйдя на лестничную площадку, увидел лежащего на полу ФИО1 с раной на груди. Рядом с ним был ФИО с ножом в руке. Взял из рук ФИО нож. Куда потом делся нож, точно не помнит. Поднялся на площадку ФИО5, которого попросил вызвать «скорую помощь».
Свидетель ФИО5 показал суду, что, поднимаясь по лестнице, увидел лежащего на площадке ФИО1. На груди ФИО1 была ножевая рана. Вызвал «скорую помощь».
Свидетель ФИО6 показала суду, что Дата обезличена года пригласила к себе в гости ФИО3. Затем пришли ФИО4, ФИО, ФИО1. На кухне все вместе распивали спиртное. После обеда из-за сильного опьянения легла спать. Разбудила её ФИО3, у которой была забинтована рука. ФИО3 сказала, что ФИО порезал ФИО1. Вышла на лестничную площадку, где у окна на площадке увидела ФИО1, у которого на груди была рана. На следующий день ФИО11 рассказал, что ФИО1 зарезал ФИО.
Свидетель ФИО7 показала суду, что Дата обезличена года в 19 часов 55 минут поступило телефонное сообщение, что в подъезде дома Номер обезличен на ... лежит мужчина с ножевым ранением. Возле подъезда дома встретил ФИО5, который проводил её в подъезд. На площадке лежал труп ФИО1. При осмотре трупа на груди слева обнаружила ножевое ранение.
Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что Дата обезличена года после обеда муж пришёл в пьяном виде. Муж взял охотничий нож, который отобрал у него ФИО11. Муж ушёл, не сказав куда, а когда вернулся домой, сказал: «Я убил его.». Со словами: «Я пошёл сдаваться», муж ушёл из дома.
Свидетель ФИО9 показал суду, что Дата обезличена из соседней квартиры ФИО6 слышал пьяные голоса. В 18-19 часу услышал голос ФИО3, доносившийся из подъезда: «Что вы наделали?». В ответ услышал голос ФИО «Вы сами меня до этого довели». Выйдя на лестничную площадку, возле окна увидел лежащего ФИО1. Узнав, что «скорую помощь» вызвали, ушел домой. Находясь в кухне, из своего окна увидел, как ФИО11 отодвинул металлическую решётку возле стены и спрыгнул в яму. Позже узнал, что ФИО11 там прятал нож, которым был убит ФИО1.
Свидетель ФИО10 показала суду, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО4 записывала с их слов.
Свидетель ФИО11 показал суду, что Дата обезличена года был на улице. В 16-17 часов к нему подошла дочь ФИО - ФИО13 и попросила помочь отобрать у отца нож. Войдя в подъезд, увидел ФИО с ножом в руке, который кричал «Я его зарежу. Хотите, я это сделаю?». Нож у ФИО отобрали и отвели домой. ФИО кричал, что он хочет выпить, поэтому отвел его в квартиру ФИО6. В квартире были ФИО3, ФИО6, ФИО1, которые спали, а на кухне был ФИО4. Оставив ФИО в квартире, ушёл на улицу. Через некоторое время вернулся в квартиру ФИО6 и увидел, что ФИО, держа в руке кухонный нож, кричит: «Хотите, я его зарежу? Не верите мне?». Понял, что слова ФИО относятся к ФИО1, поскольку ФИО и ФИО1 в пьяном виде часто ссорились. Отобрал нож у ФИО и положил его на кухне в ящик тумбочки. Попросив ФИО3 и ФИО4 присмотреть за ФИО, ушёл на улицу. Через некоторое время услышал, что в подъезде кого-то порезали. Побежал в подъезд и на лестничной площадке увидел лежащего на полу ФИО1, у которого на груди была рана. Рядом стояли ФИО, ФИО3, ФИО4. ФИО кричал: «Сами виноваты, сами меня довели.».У ФИО4 в руке был нож, на котором была кровь. ФИО4 дал ему нож и попросил его куда-нибудь спрятать. Находясь в шоковом состоянии, взял нож и спрятал его за дом под металлическую решетку подвального окна. Это был нож, который он отобрал в квартире ФИО6 у ФИО. На следующий день пошёл в милицию и рассказал, куда спрятал нож.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, сердечной сорочки, мышц, кровеносных сосудов л.д. 154-158).
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы Номер обезличен установлено, что на лоскуте кожи трупа ФИО1 имеется колото-резаная рана, в краях и правом конце которой (соответственно положению ее на трупе) отобразились признаки действия острой режущей кромки, а в левом конце выявлены признаки действия обуха, т.е рана является колото-резаной. У правого (остроугольного ) конца раны обнаружена поверхностная рана в форме острого угла, вершина которого обращена влево. Характер и взаимоположение их свидетельствуют о том, что они могли образоваться одновременно в результате одного ударного воздействия клинком представленного на экспертизу ножа в момент погружения клинка ножа (л.д.183-186).
Согласно судебно- медицинской экспертизе Номер обезличен на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1л.д.190,191).
Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким- либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение в момент совершения преступления, не находился. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 171-173).
Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что в подъезде дома Номер обезличен по ... в пос. ... на лестничной площадке обнаружен труп ФИО1, с места происшествия изъята футболка ФИО1 л.д. 42-50); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре подвального помещения дома Номер обезличен по ... пос. ... обнаружен нож со следами бурого вещества, который был изъят л.д. 54-61); протоколом выемки, из которого следует, что с трупа ФИО1 изъят лоскут кожи с раной л.д. 136,137); протоколом осмотра футболки с трупа ФИО1 и ножа л.д. 193,194); протоколами очных ставок между свидетелями ФИО3 и ФИО4, между ФИО4 и ФИО11л.д. 87-91,л.д. 101-104).
Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд находит, что все они соответствуют друг другу и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, исключает возможность оговора подсудимого в судебном заседании потерпевшей и свидетелями и считает изложенные в приговоре доказательства доказательствами вины подсудимого в совершении им преступления.
Суд признает достоверными и допустимыми изложенные выше показания свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО11 и придает им доказательственное значение, так их показания последовательны, совпадают в деталях, подтверждаются письменными доказательствами, исследованные в судебном заседании, которым суд придал доказательственное значение. Их показания согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании.
Оценивая заключения судебно – медицинских экспертиз, суд считает, что все они проведены с соблюдением норм процессуального законодательства, выводы их основаны на исследовательских частях и объективно подтверждаются другими доказательствами.
Подсудимый ФИО выдвинул версию о том, что ФИО3 нанесла ФИО1 удар ножом в грудь, от которого ФИО1 скончался.
Выдвинутую подсудимым в ходе судебного заседания версию суд оценивает как надуманную, поскольку подсудимый давал признательные показания на предварительном следствии в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. На предварительном следствии ФИО показал, что разозлившись на ФИО1, который его упрекал в интимной связи с ФИО3 – сожительницей ФИО1, взял его за шиворот и сказал «Сейчас я тебе устрою в подъезде». ФИО1 вышел в подъезд, а сам на кухне ФИО6 взял кухонный нож и вышел на лестничную площадку. ФИО1 стол к окну спиной. Зажав рукоятку ножа в правой кисти руки таким образом, что лезвие оказалось снизу, нанёс один удар ножом сверху вниз по груди ФИО1. После удара нож остался в груди ФИО1 Удар пришёлся несколько левее от центра груди приблизительно в районе соска. Суд дает оценку признательным показаниям ФИО на предварительном следствии, как достоверным и правдивым, поскольку они соотносятся и согласуются совокупностью других исследованных судом доказательств в деталях и по существенным позициям.
Надуманными являются показания подсудимого ФИО в части того, что удар ножом ФИО1 нанесла ФИО3, так как её вещи были в крови, поскольку они опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей, а также самой ФИО3, пояснившей суду, что когда она пыталась оттолкнуть ФИО от ФИО1, пальцы её руки попали под нож, которым размахивал ФИО, и из ран пошла кровь. Данные показания ФИО3 подтверждены и заключением экспертизы Номер обезличен.
Утверждение подсудимого, что на рукоятке ножа, которым совершено убийство, не обнаружены отпечатки пальцев, которые были стерты свидетелями обвинения, не может служить основанием для оспаривания вины подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия установлено что удар подсудимый нанёс именно кухонным ножом, который он взял в кухне ФИО6, а затем нож был спрятал ФИО11 под металлическую решётку подвального окна дома.
Действия подсудимого, который совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: преступление совершил впервые, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а также противоправные действия потерпевшего ФИО1
С учетом всех данных о личности подсудимого, что преступление направлено против самого ценного - жизни человека, что представляет особую повышенную общественную опасность, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишение свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
Поскольку потерпевшей ФИО2 в ходе судебного заседания не заявлен гражданский иск о возмещении ей материального и морального вреда, но она после рассмотрения уголовного дела желает обратиться в суд с иском о возмещении ей причинённого ущерба, суд признает за ней право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.304-308 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличенагода включительно.
Вещественные доказательства: нож, футболку- уничтожить.
Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО оставить без изменения: заключение под стражей в ФБУ ... УФСИН России по ....
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 24 ноября 2010 года.