ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года пос. Одоев
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Свириденко Л.Л.,
при секретаре Першиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Одоевской районной прокуратуры Бузовой Е.В.,
подсудимого Семашко С.Ю,,
защитника адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Семашко С.Ю,, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, неработающего, невоеннообязанного, холостого, с неполным средним образованием, временно зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого:
Дата обезличена года Алексинским горсудом Тульской области по ч.1 ст.105УК РФ ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания Дата обезличена года;
Дата обезличена года Алексинским горсудом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Семашко С.Ю, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с Номер обезличен часов по Номер обезличен часов, Семашко С.Ю,, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Номер обезличен по ... в д. ... ..., в котором проживали его знакомые ФИО2 и Н. Предполагая, что ФИО2 и Н. спят, через незастеклённый проём террасы незаконно проник в дом и, убедившись, что ФИО2 и Н. спят, со стола тайно похитил принадлежащие Н. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, сим-карту 89051180176 стоимостью 150 рублей, на счете которой находились деньги в сумме 70 рублей, и зарядное устройство стоимостью 150 рублей. С похищенными Семашко С.Ю, скрылся с места преступления, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Н. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Семашко С.Ю, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что действительно Дата обезличена года утром был в доме ФИО2 по приглашению знакомой Н., которая пригласила его помочь подзарядить сотовый телефон. После распития спиртногопоставил телефон «Самсунг» на подзарядку и, выпив ещё спиртного ушёл, а Н. и ФИО2 легли спать. Через некоторое время, решив украсть сотовый телефон Н., вернулся к дому ФИО2 Постучав в дверь и, убедившись, что они спят, через оконный проём на террасе проник в дом и похитил мобильный телефон «Самсунг» с зарядным устройством.
Виновность подсудимого Семашко С.Ю, подтверждена также совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Н. показала суду, что Дата обезличена года утром пригласила Семашко С.Ю, к себе домой, чтобы он помог поставить на подзарядку её мобильный телефон «Самсунг». После распития спиртного Семашко С.Ю, поставил на подзарядку её мобильный телефон, они ещё выпили, и Семашко С.Ю, ушёл, а она закрыла дверь на замок и с ФИО2 легла спать. Проснувшись, обнаружила, что мобильного телефона и подзарядки на столе нет, о чем сообщила в милицию.
Свидетель ФИО1 показал суду, что Дата обезличена года приходила Н., которая пригласила Семашко С.Ю, к себе домой. На следующий день пришла Н. и рассказала, что Семашко С.Ю, украл у неё телефон «Самсунг».
Свидетель ФИО2, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает с Н. Дата обезличена года в 9 часу Н. ушла в магазин и вернулась с Семашко С.Ю,, который поставил на подзарядку мобильный телефон Н. и ушел. После его ухода легли спать. Когда Н. проснулась, то обнаружила пропажу телефона и заявила об этом в милицию л.д. 25-27).
Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра мобильного телефона Самсунг и зарядного устройства.
Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд находит, что все они соответствуют друг другу и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, исключает возможность оговора подсудимого в судебном заседании потерпевшей и свидетелями и считает изложенные в приговоре доказательства доказательствами вины подсудимого в совершении им преступления.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Семашко С.Ю, в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: особо опасный рецидив, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает в действиях Семашко С.Ю,, поскольку он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, размер причинённого ущерба, активное содействие раскрытию преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа и, принимая во внимание его материальное положение, считает возможным не применять дополнительную меру наказания.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,
приговорил:
признать Семашко С.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семашко С.Ю, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание по стражей в ФБУ ИЗ 71/3 УФСИН России по .... Взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung, зарядное устройство Nokia-15/1692 вернуть Н..
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области был обжалован в Тульский областной суд и судебная коллегия по уголовным дела Тульского областного суда от 8 декабря 2010 года определила: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 20 октября 2010 года в отношении Семашко С.Ю, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 8 декабря 2010 года.
Председательствующий