ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года. п. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Таранец С.В.,
при секретаре Кострюковой С.Г.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Дубенского района Задонского Г.Н.,
обвиняемого ФИО,
потерпевшего ФИО1,
защитника Лапиной Валентины Борисовны, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от 24 декабря 2010 года,
рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ... ... ..., ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО, будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года ФИО, имея водительское удостоверение с открытой категорией «В», управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI ELANTRA» регистрационный знак Номер обезличен и двигался на нем по автодороге ... ... в направлении .... Около 13 часов, следуя по 52 км указанной дороги, проходящей по территории ... ..., проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не выполнил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, тем самым ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и безопасность движения, вел управляемый им автомобиль со скоростью 70 км/час – 80 км/час, не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, которые обязывали его снизить скорость вплоть до остановки, а сложившаяся обстановка представляла для него опасность и обязывала это сделать, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перед осуществлением обгона, следующего в попутном направлении неустановленного транспортного средства, не убедившись в том, что своими действиями не создает помех встречному транспортному средству и безопасности предпринимаемого им маневра, выехал на встречную полосу движения на близком расстоянии от следующего по ней автомобиля «VOLKSWAGEN - PASSAT» регистрационный знак Номер обезличен где допустил столкновение на полосе встречного движения с автомобилем «VOLKSWAGEN – PASSAT» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО2 В результате данного столкновения ФИО по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ««VOLKSWAGEN – PASSAT» регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен ФИО3 согласно заключению повторной комиссионной судебно – медицинской экспертизе Номер обезличен от Дата обезличена года, следующие телесные повреждения: множественные двухсторонние переломы костей таза с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; переломы тел и нижних ветвей левой и правой лобковых костей, полный разрыв крестцово-позвоночного сочленения слева, полный разрыв лобкового симфиза,; перелом правой бедренной кости с отслоением мышц, которые как опасные для жизни в момент причинения, являются тяжким вредом здоровью (основание: п.п. 4-а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007; п.п. 6.1.23, 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение в Приказу Министрерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.2008 года); кровоподтеки на правой голени, рана на правой голени, имеющие критерии легкого вреда здоровью.
Нарушение ФИО требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ явилось причиной данного дорожно – транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Вину в предъявленном обвинении ФИО признал полностью.
В адрес суда от потерпевшего ФИО1поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с примирением с ним, поскольку обвиняемый загладил причиненный ему моральный вред, возместив материальный ущерб, принес свои извинения, и он его простил.
Обвиняемый ФИО не возражает, чтобы уголовное дело было прекращено, и он был освобожден от уголовной ответственности.
Защитник обвиняемого Лапина В.Б. также не возражает против заявленного ходатайства и просит освободить от уголовной ответственности обвиняемого ФИО за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Задонский Г.Н. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, загладил причиненный моральный вред, возместил материальный ущерб и потерпевший его простил.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности обвиняемого ФИО в связи с примирением с потерпевшим, и прекратить уголовное дело в отношении его.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ возможно освобождение от уголовной ответственности ввиду примирения потерпевшего и лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
ФИО предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которая относятся к категории средней тяжести.
ФИО не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, а также моральный вред, потерпевший его простил.
Следовательно, имеются основания для освобождения обвиняемого ФИО от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 предусмотренные ст.76 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении него.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.236, 239 УПК РФ,
постановил:
освободить от уголовной ответственности ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренног ч.1 ст. 264 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении обвиняемого ФИО отменить.
Копию настоящего постановления направить ФИО, потерпевшему ФИО1, прокурору Дубенского района Тульской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Таранец С.В.
Справка: постановление вступило в законную силу 11 января 2011 года