ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года п.Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Свириденко Л.Л.,
при секретаре Полсычевой И.М.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Дубенской районной прокуратуры Задонского Г.Н.,
подсудимых ФИО, ФИО1,
защитников адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, адвоката Пономарева В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевших ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., ... ... зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., фактически проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ;
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ... ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, во 2 часу, ФИО, имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, пришёл к дому Номер обезличен по ... пос. ..., возле которого стоял автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий его знакомому ФИО3 Убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверца салона не закрыта, сел на водительское сиденье, завел двигатель с помощью ключа зажигания, оставленного в машине, и совершил на ней поездку по территории ... ..., после чего оставил автомобиль возле дома Номер обезличен на ... пос. ... ....
Он же, ФИО, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, во 2 часу, ФИО, имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, подошёл к дому Номер обезличен по ул. ... пос. ..., где возле подъезда бы припаркован автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий ФИО4 С помощью ключа, который находился у него в кармане, открыл дверцу, сел в салон автомобиля и попытался завести двигатель ключом, который нашёл в салоне автомобиля. Однако, повредив замок зажигания, завести двигатель ему не удалось. В результате чего ФИО уехать на данном автомобиле с места его нахождения не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
Он же, ФИО, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 4 час. 30 мин., ФИО после покушения на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ – 2105 государственный номер Номер обезличен, проходя по улице ... пос. ..., возле дома Номер обезличен увидел автомобиль ВАЗ-21043, государственный номер Номер обезличен принадлежащий его знакомому ФИО2, и у него возник умысел на угон автомобиля без цели хищения. Подойдя к автомобилю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверца салона не закрыта, сел в салон и, подобрав ключ к замку зажигания из связки ключей, которые были при нём, завел мотор и совершил поездку на автомобиле, после чего оставил его возле дома Номер обезличен на улице ... пос. ....
ФИО1 обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствами.
Дата обезличена года, во 2 часу, ФИО1, находясь в парке пос. ... ..., вступил в преступный сговор с ФИО на угон автомобиля без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, примерно в 2 часа 30 мин. подошли к дому Номер обезличен по ул. ... пос. ..., где возле подъезда был припаркован автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО4 Действуя между собой согласованно, по заранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать преступным намерениям, ФИО1 стоял около подъезда дома и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО об опасности, а ФИО подошёл к автомобилю и с помощью ключа, который был у него, открыл дверцу, сел в салон автомобиля и попытался завести двигатель ключом, который нашёл в салоне автомобиля. Однако, повредив замок зажигания, завести двигатель ему не удалось, не доведя до конца свой преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал суду, что вечером Дата обезличена года, проходя мимо дома ФИО3, обратил внимание, что в дверце машины оставлены ключи. Во втором часу ночи, вспомнив, что видел в дверце машины ФИО3 ключи, решил угнать машину, чтобы покататься. Подойдя к дому ФИО3, увидел, что ключи оставлены в дверце машины, открыл дверцу и, заведя двигатель, совершил на поездку на автомобиле по ... со знакомыми, которых встретил в парке. Машину затем оставил на улице ... пос. .... Дата обезличена года в 3 часу в парке встретил знакомого ФИО1, которому предложил угнать машину, чтобы на ней покататься. ФИО1 отказался. Через некоторое время снова предложил и, проходя по улице ... возле «курского дома» увидел автомашину ВАЗ. Сказал ФИО1, чтобы он стоял рядом с подъездом дома и смотрел, чтобы никто из посторонних не появился. Подошёл к машине. Ключом открыл дверцу машины, сел в салон. Оглянувшись на подъезд, увидел, что ФИО1 возле подъезда нет. В кармане сиденья нашёл связку ключей, которыми пытался завести двигатель, но ключи не подходили. Вытащив ключ с личинкой замка, вышел из машины. ФИО1 нашёл за углом дома. Позже в 4 часу, по дороге домой, на улице ... возле дома Номер обезличен увидел машину ВАЗ 210433, которая принадлежала знакомому ФИО2 Решил на ней покататься. Дверцы машины были не закрыты на замок. Сел в салон и ключом, который ранее взял из салона машины ФИО4, завел двигатель и приехал в парк, где встретил знакомых девушек, с которыми совершил поездку по ... Вернувшись в ... оставил машину на улице ... возле детского сада.
ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду, что Дата обезличена года в парке встретил ФИО, который неоднократно предлагал ему угнать машину, чтобы покататься. Отказываясь от угона машины, уговаривал и ФИО не совершать угон. По дороге домой, проходя по улице ... мимо «курского дома», ФИО, увидев машину, подошёл к ней, а сам зашёл за угол дома «по нужде».
Виновность подсудимого ФИО подтверждена также совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО3 показал суду, что Дата обезличена года вечером оставил свою машину ВАЗ 2107, регистрационный знак Номер обезличен, во дворе дома. Утром жена разбудила и сообщила, что машины во дворе нет. О пропаже машины заявил в милицию. Машина была обнаружена на улице ...
Потерпевший ФИО4, показания которого оглашены в ходе предварительного следствия показал, что вечером свою машину ВАЗ 2105, регистрационный знак Номер обезличен оставил у подъезда дома, дверцы машины закрыл. Утром обнаружил, что передние дверцы машины открыты. В замке зажигания не было «личинки» (т.2л.д.24,25).
Потерпевший ФИО2 показал суду, что свою машину ВАЗ 21043, регистрационный знак Номер обезличен всегда оставляет на улице возле своего дома. Замок водительской дверцы неисправен. Вечером Дата обезличена года как всегда машину поставил возле дома, а утром обнаружил, что машины на месте нет. Пошёл в милицию и написал заявление. В милиции встретил ФИО, который сообщил ему, что машину угнал он.
Свидетель ФИО5 показал суду, что Дата обезличена года в парке встретил ФИО и ФИО1. ФИО рассказал, что он угнал недавно машину, на которой катался почти всю ночь. ФИО предложил ФИО1 угнать какую-нибудь машину, но ФИО1 отказался. Через некоторое время после распития спиртного ФИО вновь предложил ФИО1 угнать машину, но ФИО1 не согласился и примерно в третьем часу втроем вышли из парка и пошли по улице ... По дороге ему позвонили на мобильный телефон и он, оставив ребят, ушёл.
Свидетель ФИО6 показала суду, что Дата обезличена года вечером ушла на площадь, где проходил праздник. Вернувшись в пятом часу ночи, обнаружила, что машины возле дома нет, о чем сообщила мужу.
Свидетель ФИО7 показал суду, что показания ФИО записывал с его слов, никакого давления на него не оказывал.
Свидетель ФИО8, показания которой оглашены судом, в ходе предварительного следствия показала, что Дата обезличена года после полуночи встретила в парке ФИО, который предложил ей и ФИО11 поехать с ним кататься на машине. Машина «Жигули»-семерка стояла возле входа в парк. ФИО сел за руль, и они поехали в сторону деревни ... В шестом часу вернулись в .... С ФИО11 вышли на улице ..., а ФИО поехал ставить машину (т.1л.д.881-83).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что Дата обезличена года, примерно в 4 часа утра, стоял возле магазина «Кедр» на ул. ... пос. ... и ждал такси. Подъехала машина ВАЗ 21043, за рулем которой был ФИО. В салоне машины были две девушки. Спросил у ФИО, где он взял машину, на что ФИО ответил, что взял у друга покататься (т.1л.д. 136-138).
Свидетель ФИО10, показания которой оглашены в ходе судебного заседания показала, что в ночь Дата обезличена года видела из окна своей квартиры, как к машине ФИО4, которая стояла возле второго подъезда во дворе, подошли двое парней; что они делали, не видела, поскольку от окна отошла (т.2л.д.26-28)
Вина подсудимого ФИО подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий (т.1л.д.35-38, 39,40, 44-48), из которых видно, что на момент осмотра автомобиль ФИО3 был обнаружен возле дома Номер обезличен по ..., ключи от машины возле дома Номер обезличен по ... пос. ... протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что автомобиль ФИО2 после угона был обнаружен возле дома Номер обезличен по ул. ... (103-107); протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что замок зажигания в автомобиле ВАЗ 2105, принадлежащем ФИО4, поврежден (т.2л.д. 33-35); протоколами осмотров автомашин, (т.1л.д. 84-87, 88,89, 143-148, т.2л.д. 33,34,36).
Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО и ФИО1 по попытке угона автомобиля, принадлежащего ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» означает, что два или более лица предварительно, то есть до начала преступления, договорились о совместном неправомерном завладении автомобилем, не преследуя при этом цели его хищения. Преступление считается групповым, если его участники принимали непосредственное участие в угоне транспортного средства.
В прениях государственный обвинитель, согласившись с предъявленным обвинением, просил квалифицировать действия ФИО и ФИО1 по факту попытки угона автомобиля, принадлежащего ФИО4, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Свои доводы мотивировал тем, что подсудимые действовали совместно согласно распределенным ролям.
Суд находит такую квалификацию действий ФИО и ФИО1 неверной, поскольку из показаний ФИО в судебном заседании следует, что он неоднократно предлагал ФИО1 угнать машину, чтобы на ней покататься, однако ФИО не соглашался и отговаривал его самого. Увидев машину, стоящую возле дома Номер обезличен по ул. ... пос. ... сказал ФИО1, чтобы он стоял у подъезда и смотрел, чтобы никого из посторонних не было. Не дождавшись согласия ФИО1, ФИО с помощью ключа открыл дверцу салона машины, сел в неё и, оглянувшись, обнаружил, что ФИО1 у подъезда нет. Найденным в салоне ключом пытался завести машину, но не смог, сломав замок зажигания.
Аналогичные показания подсудимый ФИО давал и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
ФИО1 пояснил суду, что он на предложения ФИО угнать машину своего согласия не давал и не предпринимал никаких действий, чтобы совершить угон машины. Аналогичные показания подсудимый давал и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.
Никаких иных доказательств, подтверждающих предварительный сговор на угон машины между ФИО и ФИО1, стороной обвинения не представлено.
Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» подлежит исключению из обвинения ФИО, поскольку никакой предварительной договоренности между ФИО и ФИО1 на совместное совершение угона не было. Подсудимый ФИО пояснил, что ФИО1 не соглашался на его неоднократные предложения на угон машины. В процессе непосредственной попытки угнать машину, принадлежащую ФИО4, своего согласия на угон ФИО1 также ФИО не давал и никаких действий не предпринимал.
При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
В действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, вмененный ему органами предварительного следствия.
При назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по угону автомобиля, принадлежащего ФИО2, положительную характеристику из мест лишения свободы, на иждивении имеет малолетнего ребёнка. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
по угону автомашины, принадлежащей ФИО3, в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по покушению на угон автомобиля, принадлежащего ФИО4, в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по угону автомашины ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года с зачетом времени предварительного содержания ФИО под стражей до постановления приговора с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней: в виде содержания под стражей в ФБУ ... УФСИН России по ... области.
Вещественное доказательство: замок зажигания вернуть ФИО4.
ФИО1 оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать за ФИО1 право на реабилитацию, связанную с уголовным преследованием.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём принесения кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 15 декабря 2010 года.