ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года. п. Одоев
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Таранец С.В.,
при секретаре Кошкиной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Одоевского района Скопича И.Н.,
подсудимого Барило,
защитника адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении подсудимого
Барило, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, неработающего, отбывающего наказание по приговору ... ... от Дата обезличена года в ФБУ ... УФСИН России по ..., невоеннообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого Дата обезличена года ... по ст. 316, п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Барило совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около Дата обезличена часов, Барило и ФИО6 в качестве пассажиров такси находились в автомобиле «Рено Логан» регистрационный знак А ..., принадлежащем ЧП «...», под управлением водителя ФИО, и приехали от магазина «...», расположенного на ... в ... области к дому Номер обезличен «б» по ... в ... области. Имея умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих водителю ФИО, Барило в тот же день и время, в автомобиле «Рено Логан» регистрационный знак А Номер обезличен, принадлежащем ЧП «...», под управлением водителя ФИО, находясь на переднем пассажирском сиденье, стал требовать от ФИО передачи ему денежных средств. При этом, Барило умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужим имуществом и подавления воли ФИО к сопротивлению, нанес ФИО один удар рукой в лицо, причинив физическую боль, и таким образом, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. ФИО, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден передать Барило, находившиеся при нем денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенными денежными средствами Барило с места преступления скрылся, незаконно обратив деньги в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Барило вину в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что он вместе со своим знакомым ФИО6 Дата обезличена года около Дата обезличена часов находился возле магазина «...» в .... Остановили машину такси, он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 сел на заднее сиденье. Он узнал водителя такси, который его неоднократно привозил в ..., где он проживает. С водителем у него ни дружеских, ни неприязненных отношений нет. Водителю сказал, что надо ехать в ..., но тот везти в ... отказался. Решили ехать в .... В ... искали круглосуточный магазин, чтобы снять в банкомате деньги с кредитной карточки. Магазина не нашел, сказал таксисту ехать в микрорайон «...» в ..., где указал остановиться возле пятиэтажного дома. Хотел занять денег у знакомого ФИО13 чтобы расплатиться за такси. Они вместе со ФИО6 вышли из машины и пошли к ФИО13., при этом он водителю такси оставил в залог кредитную карту, сказав, что при себе денег нет. Когда вышли на улицу, то такси уже не было. Водителя такси не бил, денег у него не требовал, никаких денег ФИО М. ему не передавал. Считает, что ФИО его оговаривает, так как не дождался их прихода и обиделся, что ему не заплатили за проезд. Его непричастность к совершению преступления могут подтвердить ФИО12 и ФИО1, которые в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы. В тот момент, когда такси подъехало в дому, в котором проживает ФИО13., ФИО12 и ФИО1 находились недалеко от дома, и могли видеть, если бы он ударил водителя и отобрал деньги. Свидетель ФИО6 на предварительном следствии его оговорил, поскольку он ранее судим, и не хотел, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. На ФИО6 сотрудниками ОВД по ...у оказывалось психическое и физическое воздействие.
Вина подсудимого Барило в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО показал суду, что работает водителем такси в ... области в ЧП «...». Дата обезличена года около Дата обезличена часов ему позвонил диспетчер и сообщил о вызове к магазину «...», расположенный по ... ... области. Возле магазина стояли двое мужчин, одного из которых он узнал как своего клиента, которого возил несколько раз в д. ... ..., второго мужчину он видел впервые. На предварительном следствии узнал их фамилии Барило и ФИО6. Барило сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 сел за ним сзади. Барило и ФИО6 ... были в состоянии алкогольного опьянения. У Барило в руках была бутылка пива 1, 5 литра. Барило, который сидел на переднем пассажирском сиденье сказал ему, что надо ехать в ..., но он отказался ехать в .... После чего, Барило попросил отвезти в .... В ... Барило искал круглосуточный магазин, потом попросил ехать в микрорайон «...» в сторону ... области, где указал у какого дома необходимо остановиться. Предложил пассажирам расплатиться за проезд. Барило стал у него требовать деньги. После того, как сказал, что денег нет, Барило, сидевший на переднем пассажирском сиденье, правой рукой ударил его в лицо в область глаза. Не помнит, чтобы ФИО6 ... сидевший сзади, что – то говорил. После этого он, испугавшись за свою жизнь и сохранность автомашины хозяина, достал из пепельницы деньги в сумме 500 рублей одной купюрой и отдал Барило..... Испугался, когда Барило ударил его в лицо, поскольку мужчин в машине было двое, машина стояла в темное время суток в безлюдном месте. Барило и ФИО6 ... вышли из автомашины. Он проследил за ними, они прошли за дома и скрылись. После этого он, позвонил диспетчеру такси и рассказал о случившемся. Кредитную карту ему Барило в залог не оставлял, такого способа расчета с клиентами в такси нет. Стоимость проезда в такси из ... в ... в Дата обезличена года составляла 700 рублей. От удара Барило у него под левым глазом образовалось покраснение, ощущал боль при надавливании. На лечении он не находился, за медицинской помощью не обращался.
Свои показания ФИО подтвердил при очной ставке Дата обезличена года с Барило (т. 1л.д.86-92).
Свидетель ФИО11 показала суду, что в Дата обезличена года она работала в должности диспетчера такси в ЧП «...». Дата обезличена года около Дата обезличена часов на пульт диспетчерской поступил звонок о вызове автомобиля такси к магазину «...», расположенному на ... ... области, автомобиль вызывал мужчина. Она связалась с водителем такси ФИО, сказав тому, чтобы он принял вызов. Через некоторое время ФИО ей перезвонил и сообщил о том, что у магазина «...» двух мужчин до ... области. В тот же день около 4 часов ей позвонил ФИО и сообщил о том, что его избили и забрали деньги, она велела обратиться в милицию. Дата обезличена года утром, ФИО заходил в диспетчерскую, она видела у него на лице покраснение под глазом.
Свидетель ФИО2 показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по ... с Дата обезличена года. В ночь с Дата обезличена года находился на дежурстве в составе следственно – оперативной группы. Утром Дата обезличена года в ОВД обратился таксист ФИО с заявлением о применении к нему насилия и хищения денежных средств в сумме 500 рублей. Объяснение по указанному факту от ФИО отбирал он лично. Со слов ФИО ему стало известно, что тот работая водителем такси .... В ночь с Дата обезличена года подвозил двух мужчин до ..., где один из мужчин нанес удар рукой в лицо и требовал отдать деньги. Испугавшись, ФИО отдал деньги в сумме 500 рублей. На момент обращения ФИО с заявлением по данному факту, на лице у него имелось покраснение под глазом, в связи с чем направил его на судебно- медицинское обследование.
Свидетель ФИО10 показала суду, что ее сын работает водителем такси в .... От мужа узнала о том, что Дата обезличена года во время смены сына избили и отобрали деньги. Утром Дата обезличена года видела сына, у того на лице под глазом было покраснение, которое, как пояснил сын, образовалось результате нанесенного удара в лицо.
Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены судом в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что его сын работает водителем такси в .... Дата обезличена года узнал от сына, что во время смены он отвозил двух мужчин в ..., где один из них ударил его рукой в лицо и отобрал деньги в сумме 500 рублей, сын обратился в милицию. На лице у сына видел следы от удара в виде покраснения (т.1л.д.118-119).
Свидетель ФИО8 показал суду, что давно знает ФИО6 находится с ним в приятельских отношениях. С Барило он познакомился, отбывая наказание в Дата обезличена году. В конце Дата обезличена года он виделся со ФИО6 и Барило, употребляли спиртное и общались. Сначала втроем находились в ... района, а потом все поехали в ..., где расстались недалеко от магазина «...». Он уехал домой, а Барило со ФИО6 оставались у магазина.
Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ее сын Барило освободился из мест лишения свободы в Дата обезличена года, и в связи с тем, что дом, в котором он был прописан, снесли, сын проживал в д. ... ... вместе с женой и малолетней дочерью Ю.. Дата обезличена года около Дата обезличена минут, когда она была на работе, ей позвонил сын и сообщил, что вместе со своим знакомым находится в ... области. Сказал, что приехали на такси. Через некоторое время сын и его знакомый, которого она видела в первый раз, пришли к ней на работу, она дала сыну 200 рублей.
Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в конце Дата обезличена года, около Дата обезличена часов к нему домой пришел знакомый Барило вместе со ФИО6о ФИО6 до этого он не был знаком. Барило В. и ФИО6 Д. были в состоянии алкогольного опьянения, у них с собой была бутылка пива 1, 5 литра. Барило ... и ФИО6 ... предложили выпить, он отказался, так как ему необходимо было идти на работу. Барило .... и ФИО6 .... сказали, что приехали из ..., где работали.
Свидетель ФИО4 показал суду, что в качестве понятого в Дата обезличена года участвовал при проведении проверки показаний на месте. Подтверждает факт проведения данного следственного действия, а также подтверждает достоверность изложенных в протоколе данного следственного действия обстоятельств. Протокол он подписал собственноручно. При проведении проверки показаний на месте сотрудники милиции на ФИО6 психического или физического воздействия не оказывали. ФИО6 уверенно, без принуждения, подсказок и наводящих вопросов рассказал об обстоятельствах совершенного Барило преступления и показал на месте в автомобиле, где находились он, Барило и водитель такси, показал каким образом Барило нанес ФИО удар рукой по лицу, после чего водитель такси отдал ему деньги.
Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте со ФИО6 в Дата обезличена года. ФИО6 рассказал в присутствии понятых об обстоятельствах совершенного преступления и показал на месте в автомобиле расположение, где находились он, Барило и водитель такси, показал, каким образом Барило нанес ФИО удар рукой по лицу, после чего водитель такси отдал ему деньги. Сотрудники милиции никакого воздействия не на ФИО6 оказывали.
Вина подсудимого Барило подтверждается также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего ФИО (т.1л.д. 5); протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, согласно которой на месте ФИО6 показал и рассказал о преступлении, совершенном Барило в отношении ФИО, имевшего место Дата обезличена года (т.1л.д.106-115); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к д. Номер обезличен по ... ... области (т.1л.д.73-76).
Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у потерпевшего ФИО видимых повреждений не обнаружено. При исследовании ФИО жаловался на боль в месте ушиба.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит что все они соответствуют друг другу и собраны с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, исключает возможность оговора подсудимого допрошенными в судебном заседании свидетелями и потерпевшим, считает изложенные в приговоре доказательства доказательствами вины подсудимого в совершенном им преступлении.
Суд признает допустимым и достоверным доказательством протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6, оглашенный судом в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, поскольку длительное не проживанием свидетеля по месту регистрации и выезд на работу в другую область, суд признает исключительным обстоятельством, препятствующим его явки в суд. Показания указанного свидетеля, данные им при проведении проверки показаний на мете, не вызывают у суда сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Проверка показаний на месте с участие свидетеля ФИО6 проводилась в присутствии понятых, после разъяснения их процессуальных прав, свидетель ФИО6 предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ему разъяснялась статья 51 Конституции РФ. По окончании следственного действия ФИО6 собственноручно подписал протокол проверки показаний на месте.
Из показаний свидетелей ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на места с участие ФИО6 следует, что ФИО6 дал показания и продемонстрировал свои действия добровольно, самостоятельно, спокойно в присутствии понятых, без принуждения, подсказок, угроз или иных недозволенных методов со стороны следователя и иных лиц.
Суд также признает допустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, участвующих в качестве понятых при проведении проверки показаний, поскольку им разъяснялись права и обязанности понятых, они собственноручно подписывали протокол проверки показаний на месте, замечаний от них не поступило.
Барило совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поэтому его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Барило, данных им в судебном заседании, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Версия подсудимого Барило о своей непричастности к совершенному преступлению, в котором он обвиняется, суд расценивает, как попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное.
Ссылка подсудимого Барило на свидетелей ФИО12 и ФИО1, которые могут подтвердить его непричастность к совершению грабежа, суд также находит необоснованной. Свидетели ФИО12 и ФИО1 не были очевидцами преступления, не находились в автомашине Дата обезличена года, они вообще на тот момент не были знакомы с Барило, что он сам не отрицает.
Непричастность подсудимого Барило к совершению преступления, в котором он обвиняется, проверялась органами предварительного следствия, и не нашла своего подтверждения.
Доводы подсудимого Барило о том, что свидетель ФИО6 оговаривает его под психическим и физическим воздействием со стороны сотрудников милиции, суд также находит необоснованными.
Утверждение Барило о том, что на свидетеля ФИО6 оказывалось воздействие со стороны сотрудников ОВД по ...у в связи с чем последний оговорил его, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно информации ... МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... от Дата обезличена года, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в Книге регистрации сообщений о преступлениях заявлений от имени ФИО6, либо других лиц, о применении к ФИО6 недозволенных методов ведения следствия, насилия со стороны сотрудников ОВД, зарегистрировано не было.
Необоснованно и утверждение подсудимого Барило о том, что потерпевший ФИО оговорил его из – за неприязненных отношений.
Потерпевший ФИО на предварительном следствии и в суде давал последовательные, логичные показания. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний, поскольку они детально совпадают с вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, как по мотивам преступления, так и по механизму причинения насилия потерпевшему, подтвержденного заключением судебно – медицинской экспертизы.
ФИО при обращении с заявлением о совершенном в отношении него предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а также при даче показаний предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Сам подсудимый Барило не отрицает, что у него ранее не было неприязненных отношений с потерпевшим ФИО, с которым он не был близко знаком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Барило в совершении грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
Барило совершил преступление до вынесения приговора Туапсинским городским судом Краснодарского края от Дата обезличенагода, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, а также что в настоящее время он отбывает наказание по приговору ... ... в ФБУ ... УФСИН России по ..., суд полагает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303 -309 УК РФ, суд
приговорил:
признать Барило виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить Барило по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Отбытое наказание по приговору ... от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также срок предварительного содержания под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, засчитать в срок отбытия наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Барило изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ... УФСИН России по ....
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Барило, содержащимся под стражей, - в тот же с рок в коллегию по уголовным делам Тульского областного суда.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 7.10.2010г. был обжалован в Тульский областной суд и судебная коллегия Тульского областного суда по уголовным делам 29 декабря 2010 года определила: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 7.10.2010г. в отношении Барило, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 29.12.2010г.
Судья