ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года п. Арсеньево
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Валицкой Л.В.
при секретаре Астаховой Т.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Арсеньевского района Тульской области Ермаковой О.В.,
подсудимого Комарова В.В.,
защитника адвоката Терехова В.М., представившего удостоверение № 355 от 1.12.2002 года и ордер серии АА № 121389 от 22.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Комарова В.В., Дата обезличена г. рождения, уроженца с. М. А. района Т. области, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, холостого, с образованием неполным средним, зарегистрированного проживающим по адресу: ... д.Номер обезличен кв.Номер обезличен, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Комаров В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, около хх час. 00 мин., Комаров В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору с другим лицом без распределения ролей с корыстной целью, подойдя к взрослой особи домашней птицы рода индейки, свободно пасущейся на территории огорода около жилища Комарова В.В., расположенного по адресу: ... д.Номер обезличен кв.Номер обезличен, и принадлежащей Н.., стали наносить по птице удары ногами, преследуя цель оглушить ее, в это время Д.., увидев происходящее, потребовала от них прекратить противоправные действия, однако Комаров В.В. в группе с другим лицом открыто продолжил свои действия, направленные на хищение птицы, осознавая, что, присутствующая при хищении Д. понимает, что он совместно с другим лицом совершает открытое хищение чужого имущества, в процессе которого другое лицо сломало шею индейки, а затем, спрятав тушку индейки под куртку, открыто похитило индейку стоимостью 2000 руб. С похищенным Комаров В.В. с другим лицом скрылся с места преступления скрылись, незаконно обратив в свою собственность птицу и распорядившись ею по своему усмотрению чем причинил Н.. материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Комаров В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Терехов В.М.
Государственный обвинитель Ермакова О.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая Н.. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, представив суду письменное заявление.
Подсудимый Комаров В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Комарова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поведение Комарова В.В. после совершения преступления, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, состояние здоровья Комарова В.В., положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей не наказывать строго.
Суд, признавая все смягчающие обстоятельства как исключительные, находит возможным назначить подсудимому с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей, по которой он осуждается.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Комарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 20% его заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Комарову В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства перья индейки - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011г.